Все европейские республики СССР имели схожую картину индустриальных стран: высокий ВВП и низкую рождаемость (относительно третьего мира). После распада СССР экономика рухнула, предприятия остановились, рождаемость ввиду общего кризиса ещё упала. Так что подобная картина была у всех европейских республик бывшего СССР (Армения, Беларусь, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина, Эстония) И вопрос надо ставить: "почему Украина не смогла их неё выйти?"
Но здесь мы подразумеваем, что выход это есть нечто естественное, а невыход - необычное. Но почему так подразумеваем? Может наоборот - выход из этой ситуации сложен и необычен, а оставание в ней - естественно?
1. Власть. За счет чего могло вообще быть развитие? В целом: переход государственной собственности в частные руки сформировал элиту, основанную не на создании нового, а на растаскивании старого. Туда отобрались люди, которые были нечестными, агрессивными, аморальными, и не думали и благе страны (другие бы не смогли отобраться) То есть надо было ломать эту систему.
Варианты: - своя сильная власть, которая бы прижала олигархов, и бросила бы часть ресурсов на развитие, а также послужила бы гарантом для иностранных инвестиций (Россия, Беларусь, ещё можно добавить Казахстан и Азербайджан) - чужая сильная власть (Латвия, Литва, Эстония)
Это более-менее удачные случаи. Особые случаи: попытка своей сильной власти - Грузия при Саакашвили, попытка чужой сильной власти - молдавская интеграция в Европу. Ну и слабая власть - Армения, Украина
Для Украины вышло, что ментальная раздробленность страны привела к тому, что создать сильную власть за счет внутренних ресурсов не вышло (выходец с востока не принимался Западом и пр.)
Поэтому запрос на "сильную руку" в украинском обществе пошёл к внешним силам. К России казалось опасно - съест, поэтому пошёл к Западу (хотя в целом до 2014г. белорусский вариант был бы оптимальным для Украины - экономическая интеграция с Россией, получение инвестиций, при этом постоянные хитрости, закидоны и отстаивание своих интересов)
2. Общество.
Попытка построить украинский патриотизм натолкнулось на исторические ориентиры, которые усугубили проблемы общества - сформировали внешний локус контроля ( http://ffedd-ya.livejournal.com/70008.html ) - склонность приписывать свои неудачи внешним факторам. Возможно, причина в истории: если брать Украину без связи с Россией/СССР - то катастроф больше, чем побед, да и победы шли лишь до следующей катастрофы.
Как следствие в обществе сформировались: - отказ от возможности своей вины, как следствие - непонимание элементарных последствий своих поступков (что есть наехать на кого-то - то будет ответка); - неумение договариваться друг с другом, отказ от договоренности как ценности (зачем договариваться, если можно принудить?) - короткий горизонт планирования получается: всё так быстро меняется, что выгоднее кинуть (работодателя, работников, партнера, друзей), чем работать честно (как-то мы обсуждали это https://snake-d-ha.livejournal.com/651172.html?thread=5356964#t5356964 ); - идеология "чуда" - что вот надо сказать "крекс-бекс-фекс" (сменить власть, подписать соглашение, провести "реформы") и всё получится, что надо найти мессию, который решит все проблемы; - и итог: деление граждан в зависимости от целей-убеждений на своих и чужих, с требованием наказывать чужих за то, что позволительно своим.
Кстати, вы не читали Аглаю Топорову " Украина трех революций" ? Может быть, вам будет интересно изучить взгляд человека, который и внешний (она из России), и внутренний ( заместитель главного редактора газеты « Коммерсантъ — Украина», прожила в Киеве с 1999 по 2014) Книга есть тут http://flub.nwalkr.tk/b/440808/read .
3. Полный провал по внешней политике - неверное представление о мире, попытки обхитрить всех, в итоге общая усталость.
no subject
После распада СССР экономика рухнула, предприятия остановились, рождаемость ввиду общего кризиса ещё упала.
Так что подобная картина была у всех европейских республик бывшего СССР (Армения, Беларусь, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина, Эстония)
И вопрос надо ставить: "почему Украина не смогла их неё выйти?"
Но здесь мы подразумеваем, что выход это есть нечто естественное, а невыход - необычное.
Но почему так подразумеваем?
Может наоборот - выход из этой ситуации сложен и необычен, а оставание в ней - естественно?
1. Власть.
За счет чего могло вообще быть развитие?
В целом: переход государственной собственности в частные руки сформировал элиту, основанную не на создании нового, а на растаскивании старого. Туда отобрались люди, которые были нечестными, агрессивными, аморальными, и не думали и благе страны (другие бы не смогли отобраться)
То есть надо было ломать эту систему.
Варианты:
- своя сильная власть, которая бы прижала олигархов, и бросила бы часть ресурсов на развитие, а также послужила бы гарантом для иностранных инвестиций (Россия, Беларусь, ещё можно добавить Казахстан и Азербайджан)
- чужая сильная власть (Латвия, Литва, Эстония)
Это более-менее удачные случаи.
Особые случаи: попытка своей сильной власти - Грузия при Саакашвили, попытка чужой сильной власти - молдавская интеграция в Европу.
Ну и слабая власть - Армения, Украина
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&hl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:LVA:MDA:KAZ:LTU:GEO:EST:UKR:RUS:AZE:BLR:ARM&ifdim=region&tstart=661381200000&tend=1481922000000&hl=ru&dl=ru&ind=false
Для Украины вышло, что ментальная раздробленность страны привела к тому, что создать сильную власть за счет внутренних ресурсов не вышло (выходец с востока не принимался Западом и пр.)
Поэтому запрос на "сильную руку" в украинском обществе пошёл к внешним силам. К России казалось опасно - съест, поэтому пошёл к Западу (хотя в целом до 2014г. белорусский вариант был бы оптимальным для Украины - экономическая интеграция с Россией, получение инвестиций, при этом постоянные хитрости, закидоны и отстаивание своих интересов)
2. Общество.
Попытка построить украинский патриотизм натолкнулось на исторические ориентиры, которые усугубили проблемы общества - сформировали внешний локус контроля ( http://ffedd-ya.livejournal.com/70008.html ) - склонность приписывать свои неудачи внешним факторам.
Возможно, причина в истории: если брать Украину без связи с Россией/СССР - то катастроф больше, чем побед, да и победы шли лишь до следующей катастрофы.
Как следствие в обществе сформировались:
- отказ от возможности своей вины, как следствие - непонимание элементарных последствий своих поступков (что есть наехать на кого-то - то будет ответка);
- неумение договариваться друг с другом, отказ от договоренности как ценности (зачем договариваться, если можно принудить?)
- короткий горизонт планирования получается: всё так быстро меняется, что выгоднее кинуть (работодателя, работников, партнера, друзей), чем работать честно (как-то мы обсуждали это https://snake-d-ha.livejournal.com/651172.html?thread=5356964#t5356964 );
- идеология "чуда" - что вот надо сказать "крекс-бекс-фекс" (сменить власть, подписать соглашение, провести "реформы") и всё получится, что надо найти мессию, который решит все проблемы;
- и итог: деление граждан в зависимости от целей-убеждений на своих и чужих, с требованием наказывать чужих за то, что позволительно своим.
Кстати, вы не читали Аглаю Топорову " Украина трех революций" ?
Может быть, вам будет интересно изучить взгляд человека, который и внешний (она из России), и внутренний ( заместитель главного редактора газеты « Коммерсантъ — Украина», прожила в Киеве с 1999 по 2014)
Книга есть тут http://flub.nwalkr.tk/b/440808/read .
3. Полный провал по внешней политике - неверное представление о мире, попытки обхитрить всех, в итоге общая усталость.