А зачем нам первый мир?

[snake_d_ha]

Пятничных бездельных мыслей пост, благо все рабочие дела уже закончились, а домашние выходные заботы еще не начались.

По этому поводу можно включить геополитический режим и задать дурацкий вопрос — а зачем нам (Украине собственно) первый мир, от Европы до Штатов?

Наш экспорт — пшеница, кукуруза, подсолнечное масло и грубое железо. Арабы, ближняя Азия, ближняя Африка, Китай.

Технологии, скажем положа руку на сердце, не нужны абсолютно никакие. Китайские простые станки спорят с европейскими, и никакой политикой и не пахнет, чистый бизнес.

В ЕС мы не будем никогда, и еврокредиты нам не светят.

МВФ? Чем быстрее мы закончим с ними, тем быстрее научимся жить по средствам, и давно бы пора.

Единственный явный минус — закроется ИТ-рынок, что да, то да.

Зато:
1. Можно будет плевать на патенты и наконец изобретать свое колесо не оглядываясь, что оно уже интеллектуально принадлежит Филипсу или Гуглу.

2. Можно будет строить свою ИТ-инфраструктуру, а не полагаться на сторонние сервисы. Огромный рынок, если сможем.

3. Можно будет не обращать внимание на мнение множества европейских и заокеанских демагогов.

4. Можно будет избавиться от всех родимчиков формальной демократии и сделать свои чеболи, вытащившие в свое время Корею. Демократия — чудесный строй, когда пора пилить бюджет, а вот для рывка вперед он подходит не особо.

Кто еще накидает за и против?

Сразу скажу про best practices, которые как предполагается приходят к нам оттуда.
Нихера. Подавляющее большинство работающих хороших практик, что я у нас встречал, выросло из здравого смысла и банального умения строить процессы. Для этого не нужно заканчивать ни Лондонскую школу бизнеса, ни MIT, скорее люди оттуда, если возвращаются, занимают роли в своего рода колониальных структурах, которые качают отсюда — туда. Не более.

Ну и про знаменитую защиту от внешних угроз у нас все в курсе.

Как вы думаете?

Comments

[siberian-laykee.livejournal.com]

В России, кстати, это вполне мейнстримная точка зрения. Но, как в том анекдоте, есть нюанс.

Когда на открытый рынко приходят две компании, то доли рынка в конце концов распределяются пропорционально размеру компании. Поэтому страны второго и третьего мира рынки не только не открывают, а наоборот, портят. Собственно, поэтому в латинской америке мы видим практически Россию, а в Нигерии даже гиперроссию. Это - нормальная защитная реакция.

Вот только издержками подобного способа защиты рынка (и собственности национальных олигархических групп) является коррозия судебной системы, завышенные издержки и растущая неконкурентоспособность. Причём, всегда эти издержки спихиваются на население в виде завышенных цен на всё, коррупции и злоупотребления властью. Собственно, потому второй - третий мир таковым и является.

Население тоже не сплошь поголовно дурачки. Самые умные начинают голосовать ногами. Что усугубляет ситуацию в стране, потому как умных и способных к предпринимательству и в норме процентов 5 - 10 от числа особей в популяции. Но они и самые мобильные, гады. А оставшиеся оказываются физически неспособны к реализации сложных стратегий.

Про best practices скажу, что это работает. По крайней мере в начале нулевых мы в Томске вполне успешно внедрили, например, технологию создания региональной инновационной стратегии. Но к сожалению, best practices входят в конфликт с традиционными методами политики, и как показывает практика, без поддержки сверху обречены.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Про последний абзац - да, это я и называю "не работает". :) Работает - это когда и без поддержки сверху тоже, как пластиковые окна все начали делать и ставить без решения партии и правительства.

Насчет издержек - да, есть свои проблемы. Вопрос только в том, что они чаще всего не следствие закрытости от первого мира, а независимые от этого вещи. Если не демократия-демократия, то начинается застой власти, вертикаль и весь связанный с этим геморрой.
Я о том, что собственно демократия как она есть в первом мире - не единственный метод регулярной смены элит в зависимости от их эффективности.

[siberian-laykee.livejournal.com]

Возможно. Однако, любые оценки "работает - не работает" необходимо увязывать с целями.

То, что эффективно в моменте и работает без поддержки сверху, вполне возможно через пару лет не будет работать вообще.

Кстати, менять необходимо не элиты, а наемных управленцев. Элиты собственно, выступают теми, кто заказывает музыку. А демократия - это скорее способ разделить ответственность с теми, кто собственно будет за это платить.
А вот горизонт планирования элиты и определяет приемлемость или неприемлемость тех или иных best practices.

Я уже говорил, что подобная концепция в России является мейнстримом. И недостатки уже вполне явно продемонстрированы практикой Вспомните, с какой помпой была презентована концепция "энергетической сверхдержавы".

Наш экспорт — пшеница, кукуруза, подсолнечное масло и грубое железо. Нефть и газ. Арабы, ближняя Азия, ближняя Африка, Китай и Европа

Технологии, скажем положа руку на сердце, не нужны абсолютно никакие. Китайские простые станки буровые спорят с европейскими, и никакой политикой и не пахнет, чистый бизнес.

В ЕС мы не будем никогда, и еврокредиты нам не светят.

МВФ? Чем быстрее мы закончим с ними, тем быстрее научимся жить по средствам, и давно бы пора.

И чем всё закончилось в реальности? Диктатом покупателей, затягиванием поясов населения и закруткой гаек, китайцы вообще кидальная контора. Оборудование и инфраструктура ветшает. население вообще озверело.

И самое печальное - идей нет вообще.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Вот. Беда в дефиците идей и непонимании дальнейшего движения.

Кстати о энергетической сверхдержаве - видели, что Штаты вышли на первое место в мире по добыче углеводородов? :)

[siberian-laykee.livejournal.com]

Да. Не очень, правда, понятно с какой целью.

Тут главное не кто сколько добывает, а кто устанавливает цену. Торговать активом, цену на который устанавливают другие - рискованное занятие. Собственно, этот риск сейчас можео реализоваться.

[karpion.livejournal.com]

Предлагаю рассмотреть рынок типа "рынка персональных компьютеров", "рынка поисковых систем" или "рынка социальных сетей". Перечисляйте фирмы, которые туда вошли, с указанием их размера и с их нынешней долей на этом рынке.

Страны второго и третьего мира свои рынки не открывают потому, что им надо обеспечивать работой своих жителей, а не зарубежных. Страны Лат.Америки с отрытыми рынками - не очень-то преуспели.

Если best practices нежизнеспособны без поддержки сверху - то я не понимаю, в чём их прелесть. С поддержкой сверху - будут успешны практически любые практики.

[siberian-laykee.livejournal.com]

То, о чем я написал неплохо изложено в учебниках, здесь нет ничего нового.

По поводу третьего абзаца. Пока вы делаете то, что делали раньше, никакие best practices вам не нужны. А вот когда необходимо изменить ситуацию - здесь возможны варианты.

Вы, конечно, можете поискать местных экспертов. Но если то, чем вы собираетесь заниматься, ранее в ваших палестинах не практиковалось, их физически нет.
Можно поставить задачу ученым. В принципе, разные мозговые бассейны этим должны заниматься в инициативном порядке, но не занимаются.
Выписать иностранных экспертов? Можно. Но пока они войдут в курс дела, пройдет время, щедро оплачиваемое вами. Не факт что то, что они предложат будет вообще понято.

Тезис о том, что с поддержкой сверху будут успешны любые практики - неверный. Будут успешны только те, которые будут выгодны исполнителям. Невыгодные будут всячески саботироваться.

Реально работают методики TACIS. Но опять таки, пока отношение к России было хорошее, они работали и кто хотел - тот зачерпнул. Сейчас сотрудничество свернуто. Лично мне жаль - ребята были действительно грамотные, энтузиасты.

[karpion.livejournal.com]

В учебниках очень часто пишут бредятину, никак не связанную с реальностью. Потому что авторы учебников зачастую не владеют темой, а переписывают куски у других авторов (учебников, монографий, статей - авторы которых сами не всегда знают тему) и при этом из-за непонимания темы вносят дополнительные ошибки.

Поддержка сверху - делает практику выгодной для исполнителей. Правда, поддержка нужна как в виде награды за успех, так и в виде репрессий за провал работы, а т.б. за саботаж.

Программа TACIS на 2000—2006 гг. с бюджетом около 3,1 млрд евро охватывает Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Монголию, Россию, Таджикистан, Туркменистан, Украину и Узбекистан. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C_%D0%A1%D0%9D%D0%93) Гы-гы-гы, результат применения этого говна в Грузии мы все видим!

[siberian-laykee.livejournal.com]

Даже не знаю, что сказать.

Вы работали с экспертами TACIS? Почему вы уверенно называете говном их рекомендации?

[karpion.livejournal.com]

Я просто смотрю на результат применения их рекомендаций. Учитывая, что эти практики разработаны для СНГ и нигде больше не применяются - сдаётся мне. их сделали чисто для разрушения стран, где они применяются.

Но Вы можете опровергнуть меня пруфами на успешные случаи применения этих практик. Начните с Таджикистана.

[siberian-laykee.livejournal.com]

Ну, "после того" не значит "вследствие того". Опять таки, я бы не стал обвинять во всём TACIS. Там ещё и UsAid работал, и British Council

Мы в томской области успешно работали в рамках проекта Tacis Finrus 9804 "Инновационные центры и наукограды"
Подробнее можно прочитать здесь: https://www.cnews.ru/articles/es_platit_za_razrabotku_innovatsionnoj

То, что написано про Томск - изложено вполне правливо.

[karpion.livejournal.com]

Прочитал. Сплошные общие слова, никакой конкретики.

[siberian-laykee.livejournal.com]

Из основных результатов проекта можно отметить разработку «Региональной инновационной стратегии» для Томской области. Другой весомый результат — передача и практическая адаптация европейской методологии технологического аудита, включавшая проведение 52 технологических аудитов, отбор ключевых технологий для Томска, разработку критериев и инновационных методологий отбора ключевых технологий, важных для регионального развития.

Вот смотрите. раньше наука финансировалась большей частью из бюджета. Есть объем проектов, технологий. Порядка 200. Нужно отобрать для финансирования порядка 10 - 15. Как это сделать корректно? В короткие сроки? Где взять экспертов?

Благодаря TACIS не стали изобретать велосипед. Взяли европейскую методологию технологического аудита, обучили 20 человек экспертов. Я был одним из них. Затем эти эксперты по единой методе провели аудит того, что имелось. И картина стала понятна, и поддержка была вполне адресной и правильной.

Про инновационную стратегию Томской области отдельная история. там основной упор был сделан на привлечении тех, кто был объектом воздействия к работе над стратегией. Благодаря этому она не воспринималась как нечно навязанное сверху, народ понимал что и зачем.

Можно много рассказать, но зачем? Что может сказать лысый о творчестве Бетховена, если ему сразу сказать, что он лысый?