Второй центр не нужен

[snake_d_ha]

Вот уже наверное неделю не забывается один интересный тезис, с которым мне упорно хочется и не менее упорно не удается спорить.

Из Карнеги-центра.

"У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две…

Среди уникальных свойств России  – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого. 

Россию, в отличие от тоже непобедимых Китая или Индии, продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства. Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории….

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос. А значит простое вхождение любой России – в том числе демократической – почти немыслимо.«

Умные возражения приветствуются.

Comments

[ordinary-joe-1.livejournal.com]

Ложный сам посыл. Будтобы какая-то страна нуждается в том, чтобы россия её защитила. А от кого? От северной кореи? Кто еще щас готов решать что-то военными методами, ну кроме россии.

[cangoose-si.livejournal.com]

>Кто еще щас готов решать что-то военными методами
United States, United Kingdom, Canada, Australia, Germany, Bulgariа, Salvador, Georgia, Estonia, Poland, Spain, Romania, Albania, Kazakhstan, Filipines, Thailand
Это я потянул список участников афганской войны плюс список стран, у которых были погибшие/раненые военнослужащие в Ираке

[ordinary-joe-1.livejournal.com]

Гусику, пройдите нахуй, я вам не рад.

[cangoose-si.livejournal.com]

А иначе обкакаетесь? Или от лютой злобы мамку за сиську покусаете?

[ordinary-joe-1.livejournal.com]

Гусику, проийдите нахуй и сядьте на бутылку.

[snake-d-ha.livejournal.com]

За последние 30 лет только в Европе стреляли с участием тех или иных соседей в добром десятке стран.
А уж за пределами и вовсе.

В любом случае очень хорошо иметь ответ на предложение, которое в любой момент может последовать:
"Тут наша спецслужба с припаркованного рядом авианосца на вашей территории сегодня одного террориста будет грохать, вы там без резких движений, а то заодно еще кому достанется. А кого террористом назначили, вам потом доведут."

Такого и вовсе было в ассортименте.
Условно говоря, если ты возле России, то очень приятно тогда иметь американскую базу на территории рядом.
А если нет - то хотя бы чью-то.

[gryll.livejournal.com]

Свою не предлагать? :) Или личное ЯО?

Как то все сторонники демократий очень не демократично сливаются когда заходит речь о том, что монополия на насилие это плохо.