Второй центр не нужен

[snake_d_ha]

Вот уже наверное неделю не забывается один интересный тезис, с которым мне упорно хочется и не менее упорно не удается спорить.

Из Карнеги-центра.

"У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две…

Среди уникальных свойств России  – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого. 

Россию, в отличие от тоже непобедимых Китая или Индии, продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства. Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории….

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос. А значит простое вхождение любой России – в том числе демократической – почти немыслимо.«

Умные возражения приветствуются.

Comments

[ugputu.livejournal.com]

Асад "близок к победе в гражданской войне", при этом у него нет возможности ни потеснить курдов с американцами, ни турков, и даже местная вооруженная оппозиция не сильно потеряла в территориях. Установилось равновесие - согласен. Устойчивое? Нет. Любые активные действия любой из иностранных держав, причем хоть активное наступление, хоть эвакуация из страны, изменят ситуацию кардинальным образом. Или вы так не считаете? Или асадово воинство может на равных противостоять американцам и туркам? Не смешите мои тапочки перспективами переговоров.

Нет в Сирии ни победы Асада, ни вообще ничьей победы. Есть разоренная страна, из которой бежали миллионы. Как все что вы пишете меняет этот факт, я так и не понял. Как разоренную страну, правительство которой, каким бы антинародным оно ни было, не контролирует территорию, и от которого бежало собственное население, можно назвать "спасенной", я понять не могу. Ваши попытки оправдать плачевное состояне страны какими-то успехами или эффективностью действий России меня совершенно не впечатляют - это пример дешевой демагогии.

Я признаю, что Россия Сирию НЕ защитила вовсе не потому что как-то плохо воевала (хотя да, воевала плохо, получая плюхи и от ИГИЛа, и от американцев и от турок, и отрываясь только на гражданском населении, но у каждой армии можно найти примеры неудачных операций, у американцев в том числе, причем в изобилии), а потому что НЕ МОГЛА. Защищать вообще трудно. Автор процитированного в посте текста этого не изволит понимать. Хотя достаточно было не прогуливать вся школу вообще, и пройти там историю одной только Второй Мировой. И ему бы узналось, что никакие гарантии не сработали, никто никого "не спас". В лучшем случае отбивали территорию страны после продолжительной оккупации, и отдавали власть местным коллаборантам. Результаты Первой мировой аналогичны. Судьбинушку защищенной Россией Сербии сами вспомните?
Ладно, автора этих глупостей я спросить не могу. Но вот вы лезете отвечать на мой комментарий. Вы в школу ходили? Историю учили?
Да, мое терпение истощилось.

Если бы вы не были крипторусофобом (или обдолбанным российской пропагандой - не знаю что печальнее), то о Сирии бы не вспоминали.
Куба, например, в этом смысле была куда перспективнее.
А вы продолжаете бредить про то, что ИГИЛ отбил Пальмиру, хотя американцы наступали на ИГИЛ из юго-восточного Ирака, с востока, тогда как Пальмира находилась от территории ИГИЛ на западе, в сотнях километров от ближайшего американского солдата, то есть Пальмиру отдал ИГИЛу не кто-то абстрактный, а именно Асад. Американцы зачистили от ИГИЛа весь Ирак и восточную четверть Сирии. А Пальмиру не только отбили, но и еще раз потеряли россияне. Отдали Пальмиру всякому сброду, уступавшему им по всем параметрам, сдрыснули оттуда. Позорище...

Или вы просто развлекаетесь и прикалываетесь? Так мне не смешно...

[ffedd-ya.livejournal.com]

>> даже местная вооруженная оппозиция не сильно потеряла в территориях.

Она очень сильно потеряла в территориях. Она осталась только в Идлибе, больше нигде, и там на неё прямо сейчас идёт наступление.
Поскольку я об этом уже писал Вам ранее, то что-то дальше обсуждать я не вижу смыла.