![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
snake_d_ha) wrote2021-08-27 12:43 pm
Об инфраструктуре
«Советские коммунальные сети доживают последние годы. Как только они окончательно износятся, начнутся серьезные аварии, потом эффект домино — и будет полный коллапс!»
Я такое читаю и слышу с разных сторон, в том числи и от инсайдеров в городских сетях, уже лет 10.
А коллапса все нет, и на мой взгляд и не будет. Почему?
Советские сети строились без учета экономики, они неэффективны и избыточны.
Возьмем для примера наш дом.
Как я писал, с горячей водой вечные проблемы. Поэтому большая часть жильцов давно установила себе электрические бойлеры, платит в два раза меньше и в ус не дует.
Отопление? Будут серьезные вопросы, мы скинемся и поставим себе ту или иную автономную котельную. Или что еще скорее, обойдемся теплыми полами и разными другими индивидуальными электрогрелками, которые очень недороги и в последних поколениях очень эффективны. В отличие от централизованного отопления с его потерями.
Примеры уже есть, процентов 10 так уже живет.
Что остается, вода и канализация?
Канализация штука ужасно дуракоустойчивая, там ломаться нечему, проблем с ней я не помню.
С водой к сожалению ничего не придумаешь, нужна от города.
Но например под парковкой моего бадминтонного зала один из крупнейших городских водяных коллекторов — и последние года два он разрыт практически непрерывно, и в него непрерывно кладут новые трубы. По пути возле моста Алексеевский водяной узел, и его тоже до этого два года непрерывно копали и меняли сверху донизу.
Так что с этим проблем не ожидается.
Ожидаются проблемы с электрикой, если все на нее перейдут. Но еще когда мы строили дома, лет 15 назад, каждый новый дом должен был не только обеспечить себя электросетью и подстанцией, но и зачастую поменять что-то городское. И никакими деньгами эти вопросы не решались. Каждый кусочек электричества был чей-то, и никто его отдавать не собирался.
Плакали и платили, до трети сметы на дом были электросети.
В нашем доме электрики хватит даже если каждый будет ей топить, мы считали.
Просто лет через 10-15 у нас система придет в плюс-минус в европейский вид, без недорогих коммунальных услуг. Но коллапса не будет.
Обязательно будет вопрос: «А как же пенсионеры, которые не могут себе позволить купить котел?!?» И это не проблема — городская программа, в счет дотаций местный котлодел недорого 20-30 тысяч таких котлов с удовольствием и очень недорого поставит, было бы желание.
Резюмируя.
Коллапс сетей будет лишь означать их переход на индивидуальное, экономное потребление, прежде всего за счет электричества и газа.
Нерешаемой в этом контексте остается лишь проблема воды, но город над ней как раз активно работает.
no subject
Безусловно, люди разумны и жуткого коллапса не будет - всегда будет какое-то решение.
Я просто лишь указываю, что отказ от централизованных крупных поставок - это отказ от потенциальной дешевизны. Возможно, конкретные централизованные поставки где-то неэффективны и обесценивают весь смысл, всю экономию. Но это другая проблема, которую надо решать.
Дробление энергетического хозяйства на мелкие элементы - автоматически означает потенциальное (не реальное) повышение цены. Возможно, частные грелки действительно могут быть дешевле.
Но черт побери, в 60х годах писали что вот-вот электроэнергия станет как воздух - бесплатной. И произошел чудовищный откат, чудовищная деградация.
Но я рад, что хотя бы бананы везут не мелкими тачками, а нормальными мега-поставками. Мега-поставки при грамотном применении могли бы сделать и свет, и тепло практически бесплатными. Или безлимитными, как безлимитен сейчас Интернет во многих местах.
PS: из плюсов децентрализованной системы — ее гибкость и адаптация, поэтому, к примеру, я спокоен за Техас.
Но как программист, вы сами должны понимать плюсы и минусы централизации и децентрализации.
no subject
В принципе, Техас может попробовать заключить договоры о поставке электричества от соседей, не входя в их системы. Такое возможно, например, через вставку постоянного тока. Это поможет, если коллапс случится только в Техасе, а у соседей всё будет нормально.
Но вообще, децентрализованные системы склонны не закладывать ресурс на аварийные ситуации.
no subject
Децентрализованные системы проще создавать, проще латать. Поэтому после блэкаута — децентрализованная система быстрее затягивает раны. Ну вот как в посте — люди скидываются на автономные системы. Те техасские рейнджеры, что сделали себе корпус АЭС без крыши — поставят себе крышу, сделают температурную защиту. Будет множество мелких изменений на множестве участков.
Поскольку такие изменения идут параллельно, трансформация может произойти даже быстрее.
no subject
к изменению — да, к выживанию — нет
там где случится авария, от которой большая система лишь почешется, после чего приедет бригада ремонтников и все починит, там частники кинутся искать ремонтника, который с ней справится, собирать деньги на ремонт и материалы, покупать эти материалы и т.д.
и все это время мамонт будет гулять, прокапывая кровушкой, а мышка будет дохлая лежать
-/после блэкаута — децентрализованная система быстрее затягивает раны
дадада, взять например Техас, в котором изобилие мелочевки привело к тому, что они схлопнули друг друга по цепочке, тогда как централизованная система похолодания не заметила бы
поэтому в СССР и не было таких регулярных блэкаутов, как в США
no subject
no subject
no subject
no subject
кроме вставок у соседей дб необходимые мощности
а в реальности рядом сраные арканзас, оклахома и луизиана, которые по сравнению с техасом просто пыль на подошвах
no subject
контейнеровоз везёт бананы через океан, а в гастроном-то всё равно мелкими рандомными партиями
no subject
Следите только, чтобы станции не мельчали. Станция — это и есть контейнеровоз. Если бананы начнут возить на катерах, они будут дороже в любом случае.