О демократии

[snake_d_ha]

Увидел случайно запись про неблагодарную серую скотинку, которая упорно прокатывает на демократических выборах военных победителей типа Черчилля или Де Голля, с соответствующими выводами «просвещать идиотов».

И удивительно, насколько люди не понимают такую очевидную мысль, что для простого человека любая война — зло. Кроме молниеносно-победной, которые бывают только в теории.
Основная задача демократического президента состоит в том, чтобы не воевать, и не более того. Все остальные пути плохие, и избиратели за них голосовать не будут.

В свою очередь для харизматичных диктаторов именно война дает множество возможностей и отличный рейтинг. Но никакой демократии у них нет.

P.S. Кстати на всякий случай замечу, что никакой демократии у нас тоже не было последние лет пять. Сначала за 30 миллионов избирателей решил миллион активистов. Потом фактически все вопросы решали люди с автоматами, которые тупо фильтровали кандидатов на старте. Сейчас первая возможность. Кстати, не раз задавал нейтральный вопрос: «Так что, уже можно голосовать за кого считаю правильным?» — обычно немедленно обливали говном. Возможно, все еще рано.

P.P.S. А еще было бы очень интересно, сколько процентов голосов на нынешних выборах взял бы Янукович В.Ф. Пусть в виде полного однофамильца, конечно. Но на этот риск нынешняя власть не пойдет, невзирая ни на какую демократию.

Comments

[blueher.livejournal.com]

Ну правильно, а Порошенко должны были снять как только бы вспомнили кто конкретно стоял у истоков Партии Регионов.

[blueher.livejournal.com]

5%? Все-то? Ну ладно, посмотрим - выборы покажут. Моя ставка - где-то 45% на 44% в пользу Гаранта по результатам подсчета при примерно 65% на 35% по проголосовавшим.

[blueher.livejournal.com]

Текущие потери на фронте сопоставимы с потерями только одной области от ДТП, и сильно меньше потерь к примеру от алкоголизма. Да и плевать тут всем на демографию по большому счету.

[vaycartana.livejournal.com]

Да вы правы, выбор есть всегда, только часто забывают уточнить о последствиях выбора.

[blueher.livejournal.com]

Кстати, замечательная была история - за 60 лет до Шелдона Купера:

Курт Гедель был среди ученых, бежавших в США с подконтрольных нацистам территорий во время Второй мировой войны. В отличие от Эйнштейна, Гедель с трудом получил американское гражданство. Когда его, наконец, пригласили на собеседование по поводу гражданства, он должен был привести двух человек с собой, которые могли бы поручиться за его поведение. Гедель взял друзей, Оскара Моргенштерна и Эйнштейна.

Гедель много читал, готовясь к собеседованию, которое совершенно случайно проводил судья Филипп Форман, друг Эйнштейна. Когда Форман выразил надежду на то, что США не были и никогда не станут диктаторским государством, Гедель возразил, сказав, что США вполне может обзавестись диктатурой из-за лазейки в Конституции.

Он собирался объяснить, но Эйнштейн перебил Геделя, поскольку его ответ мог лишить его шансов на получение гражданства. Судья Форман быстро продолжил интервью, и Гедель стал гражданином США.

[vaycartana.livejournal.com]

Шикарная логика, пусть человек отвечает за деятельность партии в которой он когда-то недолго состоял. При том, что руководящий состав партии к тому моменту уже несколько раз поменялся. Вы сравнивает холодное с твердым.

[blueher.livejournal.com]

Мне сложно с Вами дискутировать. В ответ на "я не помню чтобы кто-то мешал Цареву выдвигаться" Вам мягко напоминают что Царева вообще-то чуть не убили во вполне буквальном смысле слова. Вы в ответ "нууу, сложный вопрос - да он вообще не должен был выдвигаться". Уважаемый, демократия - это в том числе то когда в стране исполняются процедуры прописанные в законах. Если бы законы исполнялись - Царев бы либо сидел в тюрьме по решению суда (с исполнением всех законных процедур), либо бы вел предвыборную кампанию (и пофиг что 99% населения считали бы его уродом и подлецом - полиция ОБЯЗАНА была обеспечить его неприкосновенность). А то что Вы рассказываете - нууу, у нас демократия, вон даже Царев выдвинулся хотя не должен был - это замыливание глаз. Эдакая карго-демократия.

[vaycartana.livejournal.com]

Хорошо вы сказали - если бы законы исполнялись. Они здесь очень выборочно работают, впрочем как и на всем пост советском пространстве.

[blueher.livejournal.com]

Простите, но 5 лет как Майдан победил. 5 лет было на то чтобы хоть как-то продвинуться в этом направлении. 5 лет чтобы привести законы в порядок (уж если там были какие-то противоречия) и начать их выполнять. И чо? Где верховенство права? Президент вон Конституцией в которой написано что он не может вмешиваться в церковные дела - задницу вытирает. Ближайшее окружение ворует на той самой войне которую они позиционируют как священную. Денежки в офшоры они выводят в тот самый день когда на фронте швах. Ну так извините, после такого - народ готов проголосовать за любое чмо, лишь бы его фамилия была не Прошенко а имя-отчество - не Петр Алексеевич. Клоун? Да хоть золотарь, жалеть будут только о том что поставив галочку напротив Зеленского нельзя будет одновременно написать похабное слово напротив Порошенко.

[kouzdra.livejournal.com]

Насколько я могу судить война и на украине много кому нужна и выгодна. На сам деле я не вижу больших причин для вообще различения этих двух "географических новостей" - РФ и UA. По мне так довольно произвольные куски территории

PS: Ну кстати возобновление войны на Кавказе бы я только приветствовал - по тем же примерно причинам.

[kouzdra.livejournal.com]

PS: И да - украинская война это не мелкий довесок - это инициатор глобального срача. Мне собственно не слишком важна конкретная причина мирового обострения - мне само обострение нужно. Ну и да крым тем и ценен, что в результате шансы на возврат к "ситуации 2013 года" нулевой практически. Напротив - срач только раскручивается.

В общем-то именно выгоден переход от кооперативной модели "мирового порядка" к чисто конкурентной.

[vaycartana.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что за 5ть лет можно изменить страну, милицию, суды, чиновников. Посмотрите по сторонам, у нас нет кадрового резерва, у нас нет Вест-пойнта, Гарварда, Беркли. За то масса народу которые знают, как у кого отобрать, что бы всем было хорошо. Здесь минимум 100 лет шел отрицательный отбор.
Для примера могу сказать у меня много знакомых ~ одного со мной возраста 40 лет. И они все против коррупции, кто в суде работает, кто следователем был, а сейчас адвокат, только почему-то они все забывают, как 15 лет тому назад ныли, что им мало носят и им работать приходится ездить преступников искать. У них голова просто не работает по другому, все куда их не назначь они не будут нормально работать. И так везде.

[blueher.livejournal.com]

> Здесь минимум 100 лет шел отрицательный отбор.
Господи, да Вы хоть представляете какие титаны тут жили 100 лет назад - если через 40лет отрицательного отбора они сломили хребет самой сильной армии мира, а через 60 лет - запустили в космос человека (первыми в мире на секундочку) да понастроили атомных станций... Те, 100-летней давности - наверняка в уме дифуры решали - да почему-то кто-то повычеркивал их из истории, оставив вместо них рассказы про сирых безграмотных крипаков...

> Вы хотите сказать, что за 5ть лет можно изменить страну, милицию, суды, чиновников.
А слабо хотя бы попробовать начать? Но генпрокурор-кум президента, которого поставили опять же вытерев задницу Конституцией - который говорил что расследование дела Небесной Сотни для него дело чести... Ну хотя бы тут не к чему придраться - ни чести, ни расследования. Вообщем, можно сколько угодно рассказывать "мы только через 100 лет заживем хорошо" - только вот обыватель на это плохо ведется, мало кто сможет эти 100 лет прожить а пожить хорошо хочется в какой-то обозримой перспективе...

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Кстати да.
У нас тут идеология лимоновцев с вот этой вот местью всему живому и вот этим вот пеплом вот этой вот ядерной войны процветает аж в универчике (московском имени мать его Ломоносова), а уж в сельпо под Калугой местные ханурики (никогда не бывшие колхозниками, они вообще лет на десять младше меня) рассуждают о неизбежности революции, как их отцы рассуждали о полевых работах. Но без положительных смыслов, с одной лишь неизбежностью. :/

[vaycartana.livejournal.com]

Шикарный аргумент, запустили в космос, за то жрать не чего было. И шмоток не было. Это кстати совсем не противоречит моим словам. Напряглись в 2-3 областях были на уровне с миром, а потом сдохли. Шикарный результат. Про 2ю мировую я даже разговаривать не хочу. Большего позора и представить тяжело. Но это совсем не относится к теме поста.
Согласен, с кадровой политикой у Порошенко большие проблемы. И хороший пинок под жопу ему бы не повредил. А результаты 1 го тура - это очень хороший пинок. Но вот альтернатива очень паршивая вырисовывается, беня уже про то, что ему 2 миллиарда за приват надо. Статья на лиге лежит и это только начало

[blueher.livejournal.com]

> Большего позора и представить тяжело.
Мне по ходу не о чем с Вами разговаривать.

[vaycartana.livejournal.com]

А вы почитайте, отчет про деятельность Ворошилова, как он аримю реформировал. Грабина мемуары, как пушки выпускали. А потом сравните с тем-же scunwork lockheed martin.

[areshayev.livejournal.com]

я вам один вещь скажу, вы только не обижайтесь, я против нелегальных таксистов
и если вашего приятеля по какой-то причине лишат возможности заниматься этим промыслом - то расстраиваться не буду
мне безопасность на дороге важнее

[areshayev.livejournal.com]

кстати в наших краях в последнии годы наблюдается отказ от аутсорсинга, достаточно большие компании после 2014 года начали возвращать проекты из всяких индий и украин назад на родину и набирать программистов у себя дома. вакансий стало больше и расценки поползли вверх,

[rotozeеv (from livejournal.com)]

Ну так вопрос этот базируется на знаменитом парадоксе Рассела. Еще осенью 2013 года я писал:

Демократия, толерантность и парадокс Рассела
21.11.2013

Кратко процитирую Википедию на предмет того, что такое парадокс Рассела:

Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если предположить, что содержит, то мы получаем противоречие с «не содержат себя в качестве своего элемента». Если предположить, что K не содержит себя, как элемент, то вновь возникает противоречие, ведь K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента, а значит, должно содержать все возможные элементы, включая и себя.

или в упрощенной бытовой формулировке:

Парадокс брадобрея: Единственному деревенскому брадобрею приказали в деревне «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется». Кто побреет брадобрея?

Множество вариантов парадокса Рассела содержат в своих формулировках слова «все», «всех», «всё», что и служит причиной логической противоречивости. Точно также и сейчас, во многих интернет-срачах с обсуждением «толерастии», «дерьмократии» и «либерастии» патриотически настроенные граждане пытаются свести диспут к одному из вариантов вышеописанного парадокса. Для этого они подразумевают: либерализм — это когда все позволено, толерантность — это когда со всем вокруг нужно смиряться, демократия — это когда всякое желание масс нужно удовлетворять. Вот они, основы парадокса: все, всё, всякое. И теперь осталось только замкнуть логическую петлю. Граждане, жаждущие «сильной руки» у власти, требуют провести демократический референдум об отмене демократии. Но, казалось бы, если эти граждане готовы принять диктатора, который не будет считаться с их мнением, то они также должны чувствовать некоторое удовольствие от того, что с их требованием о проведении демократического референдума не считаются.

Или вот насчет толерантности. Нужно ли быть толерантным к тем, кто сам не толерантен к тебе? К тем, кто пропагандирует отсутствие толерантности? Если выкинуть слова «все, всё, всякое», то, конечно, вопрос смысла не имеет. При чем тут вообще навязываемые разговоры о толерантности в случае, когда, скажем, чернокожие подростки просто так, ради забавы, избивают белых прохожих? Нет, это просто уголовное преступление. Или вот, должны ли были евреи быть толерантными к погромщикам в Германии во время «хрустальной ночи»?

Корни всех этих логических противоречий, на мой взгляд, также и в том, что трудно измерить человеческий душевный комфорт. Вот, скажем, какому то человеку от жары или из-за других внутренних причин хочется идти по улице нагишом. Какова при этом степень «морального страдания» остальных прохожих, которые могут это наблюдать? Ведь это просто человек. Ну голый, но он идет как и все вокруг по своим делам, ни к кому не пристает, свободу других не ограничивает. Но нет же, оказывается есть еще есть и «свобода и право не лицезреть» неприятное. Однако, если и эту идею продолжить, то для многих неприятно видеть пожилых людей, инвалидов, больных ожирением, лысых, целующихся, кушающих, орущих детей… Но никто опроса населения не проводил и достоверно не известно, что запретит наш народ, дай ему волю: появление на улице бабушки в инвалидном кресле или же обнаженной девушки с грудью 3 размера.

[sovkista.livejournal.com]

Мы говорим не о том, хорошо ли плохо быть нелегальным таксистом (для общества или таксиста). Может нелегальные таксисты вообще младенцев христианских едят ночами.

Мы говорим о том, что есть вот такой индикатор экономического состояния Крыма. Я же не буду Вам постить портреты Чалого в 14 году и сейчас? Вы и сами видели, это "картинки из интернета".

А тут инфа от экономического актора "в поле".

[blueher.livejournal.com]

Ну да, ну да - Порошенко у нас реформатор, только вот с кадрами у него проблемы и поэтому реформы никто не видит. Но он хороший, и без него все развалится. А вот те люди которые реально нищую страну вытащили за шкирку в 20й век (ну да, заплатив за это соответствующую цену) - они фу и сволочи. Не, не о чем нам разговаривать. И читал я и Грабина, и за историю СССР довольно неплохо знаю - не надо про то что я безграмотный. Грамотный, но наши взгляды на окружающую действительность ортогональны - так что разговор просто бесполезен.

[vaycartana.livejournal.com]

Фанат Сталина?

[kouzdra.livejournal.com]

Именно. И еще перестали бояться рисков и началось "шевеление" - причем по всему миру. А не как до этого 20 лет подряд выпускают "улучшенную версию того же самого"

[blueher.livejournal.com]

Ну Вы видите - у Вас человек обязательно должен быть фанатом кого-то. Либо Сталина, либо Рузвельта. Либо Порошенко, либо Путина. Ну о чем нам разговаривать?