snake_d_ha (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
snake_d_ha) wrote2010-02-21 09:30 pm
snake_d_ha) wrote2010-02-21 09:30 pm
Ружья, микробы и сталь.
За что я не люблю научпопы - в них думают за меня. И отвечают исключительно на понятные и удобные вопросы, как в FAQ-ах.
"Здравствуй, мой маленький друг! Сегодня я расскажу тебе... но ты всё равно сути не поймешь, и не старайся, так что хоть название запомни и красивую картинку."
А уж вопросы, связанные не с "Как", а с "Почему", в научно-популярных брошюрах считаются и вовсе неприличными.
Конечно, именно такие вопросы меня в большей степени и интересуют. Потому что я с детства усвоил - помнить нужно не формулу, а ее вывод, не таблицу - а закономерность ее составления.
Однако иногда, раз в несколько лет, удается найти книги, действительно открывающие не удобный и бесполезный лакированный фасад, а механизмы и закономерности работы.
В этом году уже был Еськов с его биологией, а теперь вот нашел древнюю историю.
Итак - Джаред Деймонд. "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ."
Книга, которую я вот уже пару недель читаю маленькими порциями, и после каждой приходится брать паузу на обдумывание и переваривание.
Книга, прочитав первую треть которой, стал страшно бояться того, что она скоро закончится.
О чем она? В основе лежит ответ на простой вопрос:
Почему европейцы, приплыв в Америку, завоевали ее мимоходом, и истребили при этом 95% населения без особых усилий?
Потому что у них были ружья, сталь, верховые лошади, письменность и смертоносные микробы.
А почему у индейцев всего этого не было?
Потому что:
- Америка вытянута с севера на юг, а не с запада на восток.
- В ней растет дикая кукуруза, а не дикая пшеница.
- У американских крупных животных скверный характер.
И как это всё влияет?!?
Вот это и рассматривается в книге. Причем рассматривается в стиле романов Суворова-Резуна, где: "Сложив один и один, мы получим два. Согласны? А сложив два и два - четыре.". Без лишних шаманских плясок и рассказов о необходимости докторской степени лишь для того, чтобы перевернуть титульный лист.
Ось север-юг ограничивала распространение культурных видов растений узкой полосой подходящего климата.
Одомашивание кукурузы потребовало не нескольких сотен лет, а нескольких тысяч.
Скверный характер немногих крупных животных Америки не дал возможность их приручить и использовать. В результате пахать землю можно было только на себе - очень неэффективное дело. И кроме того, у бактерий не было возможности переходить с животных на человека и создавать свою чуму и оспу.
Знаете, от этой книги очень, очень тяжело выдыхать. Многия знания, многия печали. Дочитав примерно до середины, я понял, что все американские цивилизации были обречены исчезнуть после первого же столкновения - и ничего, решительно ничего не могли с этим сделать. Ацтеки и инки, апачи и сиу, безымянные племена долины Миссисипи - они могли героически сражаться, их герои могли выиграть битву или две - но война была ими проиграна десятки тысяч лет назад, когда их дальние дикие предки выбили большинство древних зверей на Великих равнинах. Всё! После этого они могли строить империи и пирамиды, рисовать фигуры в пустыне Наска и лить золотые маски - это не имело большого значения.
Очень, очень длинный разрыв между причиной и следствием, полная невозможность предвидеть результаты и катастрофичность последствий. Такие дела.
Зато я получил ответы на те вопросы, которые были непонятны еще со школьных времен.
Например - как Писсаро и его 200 человек смогли заманить императора Атауальпу в примитивную ловушку и захватить в плен, несмотря на его восьмитысячное войско? Это не укладывалось ни в какую логику, даже с учетом подавляющего военного преимущества испанцев, их лошадей и доспехов. Даже если их считали богами - как можно быть столь наивными?
Оказалось, все просто. Письменность. У инков ее не было, и не было огромного фонового опыта, который от нее накапливался и который мы считаем само собой разумеющимся. Опыта предыдущих засад, предательств, нарушения клятв и военных хитростей. Опыта борьбы с равным и превосходящим противником. В результате у последнего индейского императора в активе был лишь личный опыт короткой гражданской войны со своим братом, рассказы о нескольких победоносных походах отца против мелких племен, и смутные легенды о предках. Этого оказалось слишком мало.
И знаете - история не в виде череды скучных и слабо связанных дат, а в виде борьбы разных стратегий развития и разных начальных условий оказалась очень увлекательным делом. Настолько, что теперь любой другой ее вид кажется мне безусловным вредительством.
Черт возьми, чем я старше, тем больше школа кажется мне учреждением, специально приспособленным для отупления в нее неосторожно попавших.
P.S. И еще - эта книга закрыла для меня любительское обсуждение массы тем. В том числе и тему расизма. Надолго, и то и навсегда.
P.P.S. Следующее чтение - Учебник по новостной интернет-журналистике.
От![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
amzin.
"Здравствуй, мой маленький друг! Сегодня я расскажу тебе... но ты всё равно сути не поймешь, и не старайся, так что хоть название запомни и красивую картинку."
А уж вопросы, связанные не с "Как", а с "Почему", в научно-популярных брошюрах считаются и вовсе неприличными.
Конечно, именно такие вопросы меня в большей степени и интересуют. Потому что я с детства усвоил - помнить нужно не формулу, а ее вывод, не таблицу - а закономерность ее составления.
Однако иногда, раз в несколько лет, удается найти книги, действительно открывающие не удобный и бесполезный лакированный фасад, а механизмы и закономерности работы.
В этом году уже был Еськов с его биологией, а теперь вот нашел древнюю историю.
Итак - Джаред Деймонд. "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ."
Книга, которую я вот уже пару недель читаю маленькими порциями, и после каждой приходится брать паузу на обдумывание и переваривание.
Книга, прочитав первую треть которой, стал страшно бояться того, что она скоро закончится.
О чем она? В основе лежит ответ на простой вопрос:
Почему европейцы, приплыв в Америку, завоевали ее мимоходом, и истребили при этом 95% населения без особых усилий?
Потому что у них были ружья, сталь, верховые лошади, письменность и смертоносные микробы.
А почему у индейцев всего этого не было?
Потому что:
- Америка вытянута с севера на юг, а не с запада на восток.
- В ней растет дикая кукуруза, а не дикая пшеница.
- У американских крупных животных скверный характер.
И как это всё влияет?!?
Вот это и рассматривается в книге. Причем рассматривается в стиле романов Суворова-Резуна, где: "Сложив один и один, мы получим два. Согласны? А сложив два и два - четыре.". Без лишних шаманских плясок и рассказов о необходимости докторской степени лишь для того, чтобы перевернуть титульный лист.
Ось север-юг ограничивала распространение культурных видов растений узкой полосой подходящего климата.
Одомашивание кукурузы потребовало не нескольких сотен лет, а нескольких тысяч.
Скверный характер немногих крупных животных Америки не дал возможность их приручить и использовать. В результате пахать землю можно было только на себе - очень неэффективное дело. И кроме того, у бактерий не было возможности переходить с животных на человека и создавать свою чуму и оспу.
Знаете, от этой книги очень, очень тяжело выдыхать. Многия знания, многия печали. Дочитав примерно до середины, я понял, что все американские цивилизации были обречены исчезнуть после первого же столкновения - и ничего, решительно ничего не могли с этим сделать. Ацтеки и инки, апачи и сиу, безымянные племена долины Миссисипи - они могли героически сражаться, их герои могли выиграть битву или две - но война была ими проиграна десятки тысяч лет назад, когда их дальние дикие предки выбили большинство древних зверей на Великих равнинах. Всё! После этого они могли строить империи и пирамиды, рисовать фигуры в пустыне Наска и лить золотые маски - это не имело большого значения.
Очень, очень длинный разрыв между причиной и следствием, полная невозможность предвидеть результаты и катастрофичность последствий. Такие дела.
Зато я получил ответы на те вопросы, которые были непонятны еще со школьных времен.
Например - как Писсаро и его 200 человек смогли заманить императора Атауальпу в примитивную ловушку и захватить в плен, несмотря на его восьмитысячное войско? Это не укладывалось ни в какую логику, даже с учетом подавляющего военного преимущества испанцев, их лошадей и доспехов. Даже если их считали богами - как можно быть столь наивными?
Оказалось, все просто. Письменность. У инков ее не было, и не было огромного фонового опыта, который от нее накапливался и который мы считаем само собой разумеющимся. Опыта предыдущих засад, предательств, нарушения клятв и военных хитростей. Опыта борьбы с равным и превосходящим противником. В результате у последнего индейского императора в активе был лишь личный опыт короткой гражданской войны со своим братом, рассказы о нескольких победоносных походах отца против мелких племен, и смутные легенды о предках. Этого оказалось слишком мало.
И знаете - история не в виде череды скучных и слабо связанных дат, а в виде борьбы разных стратегий развития и разных начальных условий оказалась очень увлекательным делом. Настолько, что теперь любой другой ее вид кажется мне безусловным вредительством.
Черт возьми, чем я старше, тем больше школа кажется мне учреждением, специально приспособленным для отупления в нее неосторожно попавших.
P.S. И еще - эта книга закрыла для меня любительское обсуждение массы тем. В том числе и тему расизма. Надолго, и то и навсегда.
P.P.S. Следующее чтение - Учебник по новостной интернет-журналистике.
От
amzin.
no subject
Греки да всякие римляне были уже сильно позже, а скандинавы вообще чуть ли не самые последние в Европе.
И вообще мы все родом из Африки.
no subject
no subject
В ледниковые периоды уровень океана опускался ниже, Берингов пролив пересыхал и посуху перебрались. Потому и так поздно, кстати.
Эволюционировали в двух местах, да. Неаднертальцы и кроманьонцы. А потом наиболее приспособленные за считанные тысячи лет сплели лапти своим менее умелым ближним родичам. Африканцы - европейцам, кстати. :)
no subject
no subject
no subject
no subject