snake_d_ha (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
snake_d_ha) wrote2017-12-14 11:23 pm
snake_d_ha) wrote2017-12-14 11:23 pm
Entry tags:
Аксиома
Просто чтобы всегда помнить.
"Вся культура, вся этика, на которой держалось общество и цивилизация вплоть до середины ХХ века, растет из материальных, физических и экономических предпосылок, которых в современных цивилизованных странах больше нет. И которых, если нашей цивилизации повезет, через одно-два-три поколения не останется даже в Африке. Начиная с постоянной хронической недостачи ресурсов и постоянного присутствия близкой внезапной смерти, и заканчивая тысячами следствий из этого. За последние два поколения все настолько изменилось, что даже те, кто это сам застал, уже не очень помнят, как тогда было и почему. Из этого вытекает, опять же, куча следствий, но в применении к литературе и т.п., в частности - то, что практически все герои предыдущих эпох сейчас воспринимаются не как герои, а как мудаки. "
Источник
Три ключевых момента:
1) Все - это ВСЕ (а не только чуждые нам по какому-то признаку).
2) При этом они не были мудаками. (Просто исходили из разных дефицитных ресурсов).
3) Изменение произошло не одновременно (и до сих пор не везде).
Что за изменение - понятно, демографический переход, резко взвинтивший ценность человеческой жизни относительно всего остального. И индустриализация, уронившая стоимость материальных ценностей.
Вообще было бы крайне забавно, если бы эти два изменения шли не параллельно. Переход без индустриализации заканчивается быстро и плачевно, а вот индустриализация с неограниченной рождаемостью - это было бы сильно. Впрочем о чем я, это одна из главных страшилок всех фильмов полувековой давности.
"Вся культура, вся этика, на которой держалось общество и цивилизация вплоть до середины ХХ века, растет из материальных, физических и экономических предпосылок, которых в современных цивилизованных странах больше нет. И которых, если нашей цивилизации повезет, через одно-два-три поколения не останется даже в Африке. Начиная с постоянной хронической недостачи ресурсов и постоянного присутствия близкой внезапной смерти, и заканчивая тысячами следствий из этого. За последние два поколения все настолько изменилось, что даже те, кто это сам застал, уже не очень помнят, как тогда было и почему. Из этого вытекает, опять же, куча следствий, но в применении к литературе и т.п., в частности - то, что практически все герои предыдущих эпох сейчас воспринимаются не как герои, а как мудаки. "
Источник
Три ключевых момента:
1) Все - это ВСЕ (а не только чуждые нам по какому-то признаку).
2) При этом они не были мудаками. (Просто исходили из разных дефицитных ресурсов).
3) Изменение произошло не одновременно (и до сих пор не везде).
Что за изменение - понятно, демографический переход, резко взвинтивший ценность человеческой жизни относительно всего остального. И индустриализация, уронившая стоимость материальных ценностей.
Вообще было бы крайне забавно, если бы эти два изменения шли не параллельно. Переход без индустриализации заканчивается быстро и плачевно, а вот индустриализация с неограниченной рождаемостью - это было бы сильно. Впрочем о чем я, это одна из главных страшилок всех фильмов полувековой давности.
no subject
И это великая загадка, потому что я не встречал пока что ни одного внятного пояснения или анализа, почему так. Несмотря на то, что читал и хорошо структурированные статьи, написанные в том числе очень умными людьми.
Но даже они очень расплывчато поясняли, как мы выпали вниз из общего тренда и почему.
no subject
После распада СССР экономика рухнула, предприятия остановились, рождаемость ввиду общего кризиса ещё упала.
Так что подобная картина была у всех европейских республик бывшего СССР (Армения, Беларусь, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина, Эстония)
И вопрос надо ставить: "почему Украина не смогла их неё выйти?"
Но здесь мы подразумеваем, что выход это есть нечто естественное, а невыход - необычное.
Но почему так подразумеваем?
Может наоборот - выход из этой ситуации сложен и необычен, а оставание в ней - естественно?
1. Власть.
За счет чего могло вообще быть развитие?
В целом: переход государственной собственности в частные руки сформировал элиту, основанную не на создании нового, а на растаскивании старого. Туда отобрались люди, которые были нечестными, агрессивными, аморальными, и не думали и благе страны (другие бы не смогли отобраться)
То есть надо было ломать эту систему.
Варианты:
- своя сильная власть, которая бы прижала олигархов, и бросила бы часть ресурсов на развитие, а также послужила бы гарантом для иностранных инвестиций (Россия, Беларусь, ещё можно добавить Казахстан и Азербайджан)
- чужая сильная власть (Латвия, Литва, Эстония)
Это более-менее удачные случаи.
Особые случаи: попытка своей сильной власти - Грузия при Саакашвили, попытка чужой сильной власти - молдавская интеграция в Европу.
Ну и слабая власть - Армения, Украина
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&hl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:LVA:MDA:KAZ:LTU:GEO:EST:UKR:RUS:AZE:BLR:ARM&ifdim=region&tstart=661381200000&tend=1481922000000&hl=ru&dl=ru&ind=false
Для Украины вышло, что ментальная раздробленность страны привела к тому, что создать сильную власть за счет внутренних ресурсов не вышло (выходец с востока не принимался Западом и пр.)
Поэтому запрос на "сильную руку" в украинском обществе пошёл к внешним силам. К России казалось опасно - съест, поэтому пошёл к Западу (хотя в целом до 2014г. белорусский вариант был бы оптимальным для Украины - экономическая интеграция с Россией, получение инвестиций, при этом постоянные хитрости, закидоны и отстаивание своих интересов)
2. Общество.
Попытка построить украинский патриотизм натолкнулось на исторические ориентиры, которые усугубили проблемы общества - сформировали внешний локус контроля ( http://ffedd-ya.livejournal.com/70008.html ) - склонность приписывать свои неудачи внешним факторам.
Возможно, причина в истории: если брать Украину без связи с Россией/СССР - то катастроф больше, чем побед, да и победы шли лишь до следующей катастрофы.
Как следствие в обществе сформировались:
- отказ от возможности своей вины, как следствие - непонимание элементарных последствий своих поступков (что есть наехать на кого-то - то будет ответка);
- неумение договариваться друг с другом, отказ от договоренности как ценности (зачем договариваться, если можно принудить?)
- короткий горизонт планирования получается: всё так быстро меняется, что выгоднее кинуть (работодателя, работников, партнера, друзей), чем работать честно (как-то мы обсуждали это https://snake-d-ha.livejournal.com/651172.html?thread=5356964#t5356964 );
- идеология "чуда" - что вот надо сказать "крекс-бекс-фекс" (сменить власть, подписать соглашение, провести "реформы") и всё получится, что надо найти мессию, который решит все проблемы;
- и итог: деление граждан в зависимости от целей-убеждений на своих и чужих, с требованием наказывать чужих за то, что позволительно своим.
Кстати, вы не читали Аглаю Топорову " Украина трех революций" ?
Может быть, вам будет интересно изучить взгляд человека, который и внешний (она из России), и внутренний ( заместитель главного редактора газеты « Коммерсантъ — Украина», прожила в Киеве с 1999 по 2014)
Книга есть тут http://flub.nwalkr.tk/b/440808/read .
3. Полный провал по внешней политике - неверное представление о мире, попытки обхитрить всех, в итоге общая усталость.
no subject
остальные вылезли.
Посмотрел график - еще есть Грузия и Молдова. Грузинский президент у нас выглядит вообще издевательством.
Получается, нам нужна была сильная власть? Или и до сих пор нужна?
no subject
Вы норма, а вот некоторые другие страны - счастливые исключения.
Вам нужны элиты, которые бы служили стране, заботились о ней, и способствовали её развитию.
Как в западных странах. ("Значительная часть стоимости крейсера (1 млн. 796 тыс. долларов) была оплачена пожертвованиями Анны В. Дикки, которая 1 апреля 1893 года окрестила его при спуске на воду в честь столицы штата Вашингтон города Олимпии." - https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Olympia_(C-6) )
А такого нет, и ввиду приватизацию всё оказалось наоборот - элитой стали те, кто максимально обманывал, расхищал, думал только о себе.
Поэтому для развития нужно это переломить, и заставить элиту работать на страну.
Сильная власть, транформирующая такую элиту в что-то приемлемое - очевидный путь (хотя наверно есть и другие пути)
У вас не случилось.
Теперь у вас пробуется вариант - прямое подчинение Западу (что сильная власть у Запада)
Но тут проблема в том, что Запад решает свои задачи, и помогать развитию Украины он будет идти настолько, насколько это ему нужно для решения своих задач (ну то есть халявы не будет)
У например Южной Кореи вышло и стать форпостом США, и обеспечить своё развитие - но сейчас не то время, и не та география, и украинское общество тоже не то.
Так что перспектив такого пути я не вижу.
Но сейчас всё глобально насколько испорчено, что я не понимаю, что тут можно вообще сделать (если не менять границы страны)
no subject
Почему исключение - из 15 бывших республик не получилось лишь у 3, и мы самые худшие. А если сюда добавить все бывшие соцстраны, то и тем более.
no subject
Это всё равно что сравнивать карьеру обычного студента, и студента из обеспеченной семьи с хорошими связями.
Туркменистан надо убрать из рассмотрения - слишком необычная страна.
Если взять оставшиеся 11 республик - то:
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&hl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:MDA:KAZ:GEO:UKR:RUS:AZE:BLR:ARM:UZB:TJK:KGZ&ifdim=region&tstart=661381200000&tend=1481922000000&hl=ru&dl=ru&ind=false
- у 4 "получилось" (Россия, Казахстан, Беларусь, Азербайджан)
- у 7 не очень (Грузия, Армения, Украина, Узбекистан, Молдова, Кыргызстан, Таджикистан)
При этом Азербайджан тоже лучше исключить - нефти много, населения мало.
Так что 70% стран и получается что норма, а 30% стран - успешные исключения.
no subject
P.S. А почему в долларах 2005 года?
no subject
Упавших по ВВП три: Украина, Киргизия, Таджикистан.
Но вообще-то есть брать СССР - то там уровень жизни в Грузии и Армении был предметом анекдотов по уровню богатства.
Так что эти две страны надо тоже надо добавлять и середнячков в проигравшие.
Вот уже пять стран, и вполне можно назвать это нормой.
Ну и Молдавия с Узбекистаном - их сложно назвать примерами для подражания.
no subject
Точно так же я бы не вычеркивал всех тех, кто попал под помощь из ЕС - это определенная стратегия развития, которая дала свой результат.
no subject
Можно ли Армению и Грузию считать примерами для подражания? Вряд ли.
Ну и получается, что особой разницы нет между семеркой обычных.
А успех у тройки сильновластных, у тройки мелконовоевропейских, ну и особая ситуация - у двойки нефтеманатных.
Стратегия помощи из ЕС - это стратегия при наличии богатого дяди.
Если у кого-то есть богатый дядя, то стратегия "угождать дяде" тоже определенная стратегия развития, которая может дать свой результат, и такой человек может обойти своих сверстников в достижении Успеха.
Но если дяди нету - то и такой возможности нету.
no subject
Раз у нас нет нефти - нужно было в 90-е или срочно рожать сильного лидера, или бежать теряя тапки в сторону Европы, пока туда принимали всех не глядя.
no subject
Да и Европа тогда ещё переваривала бывшие социалистические страны восточной Европы.
Так что не было у вас халявных вариантов, расклад был так себе. Географию не изменить.
Был бы оптимален наверно вариант Беларуси++: союз с Россией, нефть и газ по дешевым ценам, экономическая интеграция, братские народы - и при этом сохранение независимости (отказ от вхождения в РФ) и постоянное отгрызание своих интересов.
Но для этого надо было просто понять ситуацию, и мыслить и действовать прагматично, как хитрож... умный Лукашенко.
no subject
Отличие ровно одно - они менялись, а Лукашенко - нет. :)
no subject
Лукашенко же ССР вначале сделал, потом в Евразэс и ТС создали, ГТС Беларуси продал Газпрому за 5 млрд. $, производство калия попробовали объединить (но вышло плохо)
А, и русский язык - государственный, уважительное отношение к советскому прошлому и пр.
no subject
У нас сразу была работающая Рада, которая любые движения Президента запарывала, а любую херь с радостью толкала.
Но если честно - вот я не знаю, почему не сложилось с нормальной интеграцией.
no subject
Чтобы этого избежать, элиты должны осуществлять действия, препятствующие интеграции, иначе данная интеграция в случае её успешности будет угрожать существованию независимого государства.
Наиболее это важно, когда население этих стран имеет НЕБОЛЬШИЕ различия: если между населением большие различия - то наличие независимости естественным образом обосновывается этими различиями, а вот если различия небольшие - то надо что-то придумывать.
Между русскими и украинцами различия объективно небольшие (если сравнивать с другими нациями - с чеченцами например), поэтому интеграция и была опасна для независимости Украины.
Нашёл близкий к моему мнению текст 2013 года про это http://realcorwin.livejournal.com/351495.html:
Для того, чтобы Россия хотя бы смогла начать в чём-то убеждать Украину, ей в первую очередь требуется самой понять, что по большому счёту стоит у Украины на кону, и в чём корень украинских опасений сближения с Россией. Корень этот – (само-)идентификация.
Как заявил один из президентов Украины Кучма (и даже книгу так свою назвал): "Украина – это не Россия". То есть, не знаю что, но точно знаю, что не Россия. Уцепиться не за что – будем утверждаться от противного.
Можно сближаться с Россией в условиях отсутствия реальной опасности за свою идентификацию. Не боится потерять её Казахстан, не боится потерять её Армения: казахи останутся казахами, армяне – армянами. Стремится в Таможенный Союз Вьетнам? Так ведь понятно, что "Вьетнам – это не Россия". Произносить это никому и в голову не придёт: мол, а что – кто-то сомневается?..
Можно сближаться с Россией, видя опасность потери собственной идентификации, но не бояться её потерять. Это пример Белоруссии. Там и сейчас белорусский язык не больно-то и нужен стране. Даже без всякой интеграции. Совсем исчезнет – не беда.
В отличие от Белоруссии Украина и видит опасность, и боится...