О демократии

[snake_d_ha]

Увидел случайно запись про неблагодарную серую скотинку, которая упорно прокатывает на демократических выборах военных победителей типа Черчилля или Де Голля, с соответствующими выводами «просвещать идиотов».

И удивительно, насколько люди не понимают такую очевидную мысль, что для простого человека любая война — зло. Кроме молниеносно-победной, которые бывают только в теории.
Основная задача демократического президента состоит в том, чтобы не воевать, и не более того. Все остальные пути плохие, и избиратели за них голосовать не будут.

В свою очередь для харизматичных диктаторов именно война дает множество возможностей и отличный рейтинг. Но никакой демократии у них нет.

P.S. Кстати на всякий случай замечу, что никакой демократии у нас тоже не было последние лет пять. Сначала за 30 миллионов избирателей решил миллион активистов. Потом фактически все вопросы решали люди с автоматами, которые тупо фильтровали кандидатов на старте. Сейчас первая возможность. Кстати, не раз задавал нейтральный вопрос: «Так что, уже можно голосовать за кого считаю правильным?» — обычно немедленно обливали говном. Возможно, все еще рано.

P.P.S. А еще было бы очень интересно, сколько процентов голосов на нынешних выборах взял бы Янукович В.Ф. Пусть в виде полного однофамильца, конечно. Но на этот риск нынешняя власть не пойдет, невзирая ни на какую демократию.

Comments

[blueher.livejournal.com]

Текущие потери на фронте сопоставимы с потерями только одной области от ДТП, и сильно меньше потерь к примеру от алкоголизма. Да и плевать тут всем на демографию по большому счету.

[ffedd-ya.livejournal.com]

ДТП сейчас воспринимается как нечто стихийное, с чем ничего сделать нельзя.
А смерти от алкоголизма - как затрагивающие не очень уважаемый обществом контингент.
А вот потери на войне обществом воспринимаются острее, так как видно, что это рукотворная трагедия, которая забирает обычно молодых, которым ещё жить и жить.
Так что воспринимается острее.
Это как смерть в терактах - вероятность тоже сильно ниже, чем гибель в ДТП, но восприятие - острее.


Ну потери СССР от афганской войны тоже были сильно меньше потерь в ДТП, но вот - повлияли, общество не понимало зачем это нужно и какая от этого польза.

[blueher.livejournal.com]

Ну да, я в целом согласен что тут нельзя сравнивать просто по количеству погибших/покалеченных. Мой поинт был в том что воевать в таком режиме такая страна как Украина может столетиями - оно не сильно давит ни на демографию и не так уж сильно - на экономику (вон, Израиль так десятилетиями воюет).

[ffedd-ya.livejournal.com]

Я думаю, это должно давить на психику общества (вспоминаю в России первую чеченскую)

Про Израиль хороший пример.
Но отличия в том, что у Израиля:
- в принципе нет возможностей не воевать в таком постоянно враждебном окружении
- операции Израиля обычно носят конкретный характер: вторглись, уничтожили, вернулись
- Израиль периодически ведёт переговоры, договаривается и даже в чём-то уступает (иногда)
И думаю, что население Израиля это понимает, поэтому это им на психику не давит: привыкли и не видят вариантов что-то изменить.

[blueher.livejournal.com]

Ну вот и здесь привыкают потихоньку. Все-таки 5 лет прошло - и если к примеру со сменой власти в плане войны ничего не поменяется (а шансы того что не поменяются - довольно высоки) - то тупо привыкнут совсем, выбора-то другого нет.

Не, запрос на окончание войны конечно есть - вон даже промелькнуло в новостях крамольное "мне пофиг останутся ли те территории в составе Украины, я просто хочу чтобы перестали стрелять". Но поскольку не видно хоть сколько-либо реального способа прекратить боевые действия который удовлетворил бы хотя бы 60% населения - то "эта музыка будет вечной"

[ffedd-ya.livejournal.com]

Реальный способ - приказать войскам отойти на 2км от линии разграничения, и приказать отвести артиллерию так, чтобы она "доставала" только нейтралку, а не территорию противника.
На 95% боевые действия прекратятся.


Вы полагаете, что 60% против прекращения войны, и такой вариант сочтут предательством?

[blueher.livejournal.com]

> приказать войскам отойти на 2км от линии разграничения

Так это и так официально есть уже с весны 2015го. Реально - как только начинается хоть какая-то заваруха (а она всегда начнется если на фронте в сотни и сотни км напротив друг друга стоят ненавидящие друг друга мужики с оружием) - тут же вызывается артподдержка и из загашников вытаскивают приныканые танки. Ну и визави отвечает тем же.

> Вы полагаете, что 60% против прекращения войны, и такой вариант сочтут предательством?

Дело в том что как только прекратятся перестрелки (ну предположим - если ввели миротворцев) - тут же всё то мировое сообщество которое этих миротворцев выдало - потребует дальнейших шагов по политическому урегулированию. А любой такой шаг определенной частью общества будет воспринят как предательство. Поэтому вялые перестрелки - единственный вариант для нашей политической системы сохранить устойчивость. "Я так думаю"

[blueher.livejournal.com]

> Я думаю, это должно давить на психику общества (вспоминаю в России первую чеченскую)

Вон есть Армения с Азербайджаном, с их конфликтом вокруг Карабаха. Конфликт начался когда я еще в школу ходил, а последний раз полыхнуло в прошлом что ли году. И конца-края этому не видно, и возможно еще и наши внуки будут смотреть в новостях про перестрелки на той линии фронта. Так что живут с этим общества, не сказать что хорошо - но по крайней мере долго.