![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Десакрализация
Несколько лет назад сделал по всем своим клиентам шаблоны годовых и месячных бюджетов.
Стандартная работа бизнес-аналитика: вы делаете вот это, оно стоит столько-то денег, приносит фирме такой-то результат.
Не больше семи строк на каждый вспомогательный департамент, полтора десятка максимум на основной рабочий. Там же описание, что и как заполнять.
Автоматически собирается в свод для директора и владельцев, по тому же принципу. До десяти строк, плюс динамика за три года и процент от выручки по каждому юниту.
В результате финдиректорская работа по планированию что года, что квартала, что месяца исчезла как класс. Как только система стала понятной, люди сами с удовольствием в ней все делают.
Я раз в году отсылаю десяток писем «Пора!», правлю пяток технических ошибок да посещаю несколько собраний, где народ каждый раз обалдевает от того, что план работы на год можно прозрачно обсудить и принять за час.
Все.
Гораздо больше времени занимает объяснить в начале каждому новому начальнику, что я не планирую обсуждать с ним стоимость карандашей, которые он собирается купить своей помощнице в августе. Он просто продает свой результат с определенной ценой, причем не мне, а гендиректору. И отвечает он собственно не за потраченные деньги, а за результат, который за них достигнет. Я лишь слежу, чтобы цена, причем общая цена, не была заоблачной, и чтобы в процессе никто никого не обманывал.
Не более того.
no subject
no subject
no subject
«Лишь»! Так в этом, собственно, и суть работы. Конечно, любой руководитель будет убеждать гендира, что цена у него не заоблачная. В этом и состоит задача финансов как контролирующего подразделения. Подсчёт карандашей удобно приводить в качестве подтверждения бессмысленности финдиректорской работы – в силу их дешевизны. Но что, если взять что-то посущественнее? Например, уборка снега с промплощадки? Которую отдали на аутсорсинг? И вы со своей колокольни видите, что если купить подержанный ковшовый погрузчик и трактор-щётку, то при текущей стоимости этого аутсорсинга обе эти машины окупятся за сезон или максимум за два, а завхоз, которому аутсорсинг очень удобен, потому что иначе ему придётся работать, убеждает гендира, что, мол, подрядчик, конечно, недешёвый, но зато очень качественно убирается?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
С должным уровнем точности и с должным уровнем удобства пользования.
no subject
Здесь мы уходим в существенность затрат. Если они несущественны на общем бюджете ответственного — не делаем ничего. Если существенны — во время обсуждения бюджета говорим при гендире и завхозе вот ровно то же, что вы сказали. И конечное решение за гендиром.
Но перед этим мы в любом случае делаем ключевые показатели и бизнес-схему этого юнита. И идеально чистая промплощадка там либо есть, либо нет. :)
no subject
no subject
no subject
Все остальные приносят что-то другое.
no subject
no subject
no subject
Понимать минимальный уровень KPI и затраты для перехода на следующий качественный уровень. И на следующий.
Все просто.
no subject
Если начальник службы эксплуатации не может объяснить, зачем нужны затраты на бэкапы, то он работает не на своем месте, ему нужно в бригадиры обратно. И тому, кто его нанял/поднял.
И моя задача на это прямо указать.
no subject
для бухгалтеров. Одним из индикаторов была аккуратность учёта, то есть, отсутствие ошибок. Сначала сошлись на том, что так не бывает, чтобы совсем ошибок не было. Надо установить какой-то норматив. Скажем, пять ошибок за период. Тех, кто допустит больше ошибок, штрафовать. Потом встал вопрос, а как поступать с теми, кто допустил меньше ошибок — их премировать? Если я допустил всего одну ошибку, то есть, в пять раз меньше норматива, то моя премия должна быть в пять раз больше обычной? Потом я уехал и не узнал, чем это закончилось
no subject
no subject
no subject
no subject
Я когда-то давно пробовал, но очень быстро понял, что получается чушь.
Но это работает на уровне юнитов.
Если выборка из 100 конечных пользователей ставит вам плохие оценки в 10% случаев, то работа у вас очевидно не клеится.
Но у каждого юнита в каждой системе управления свой собственный KPI, и в одном случае нужно чтобы было довольно большое начальство, в другой — чтобы окружающие начальники, в третьей — обычные работники, и так далее.
no subject
no subject
Но бывают двойные агенты )
no subject
no subject
no subject
я хорошо считаю, но я не расту. потому что слишком хорошо считаю и труслива. а те, кто растут — те бабла не приносят. но все по красоте. и растут красиво. и босс рад, франшиза с оборота идет. я с кем из подельников ни говорю — никто дивидентов годами не выплачивал, а мы каждый год уже скоро лет 10, наверное даже пока 8 или 9. хотя нас трое. а не 17, как в офисе. в общем, мы за 10 лет фирмы сделали двадцатикратный roi, мы даже наверное выплатили, а не в грязную сделали. ну как будто бы нормально. но вот не растем. айайай. непонятно кто прав)
no subject
Одни растят бычка на продажу. Другие доят корову. :)
no subject
Кстати, хороший вопрос для бенефициаров, а то они хотели бы и на паровозе и с рыбой в зубах
no subject
Я пробовал неоднократно.