Это вообще разные вещи, у них даже нет единого основания, чтобы сравнивать. Демократия - принцип устройства государства, касается (или не касается) типа всех.
А популизм - это поведение отдельного политика (партии). Как говорит один наш политолог, словом "популист" мы называем политика, который нам не нравится. В общем, это когда взывают к ширнармассам, дергая их за чувствительные ниточки и давая нереальные, невыполнимые обещания. Политик может делать отдельные популистские заявления, например,... эээ.. "вернуть Курилы", но если они делаются редко и не составляют суть его программы и действий, то это не щитаеццо. Типа, так, сбрехнул. А если он с "верну Курилы", "построю стену на границе" или " через два года будем жить при коммунизме" идет на выборы и делает это основой предвыборной программы - это популизм.
Ну, последний из называемых популистами вроде бы реально строит стену? :)
То есть идея в том, что популист обещает нереальное и не собирается обещанное выполнять? (с интересом пролистывая предвыборные обещания всех кандидатов)
Демократия - это когда два волка и овца голосуют за то, что будет сегодня на ужин. Популизм - это когда овца всех уверяет, что волки согласны на салат.
Интересно что результаты первого тура в столице сильно отличались от среднего по больнице стране в пользу пороха, с чего бы вдруг такое сильное отличие? Неужели плотность чиновников в Киеве настолько выше? Иного объяснения я не вижу
Популизм - раздача привлекательных для основной массы населения обещаний, которые заведомо: - или не планируется реализовывать, - или реализовать невозможно, - или реализация приведёт к ещё большим проблемам.
В идеальной демократии предполагается, что такого быть не должно.
*смотрит в каменты* Эт чо, эт все прям на серьёзных щщах объясняют эту разницу, как будто она актуальна? Сейчас, в две тыщи от рождества Иисусова, году?! В мире, где живёт семь с лишним миллиардов челов?!! Ладно, ооок, в эту игру могут играть двое.
щщи mode: on Демократия подразумевает, что субъекты имеют строго рациональные побуждения во-первых и максимально информированны во-вторых. И примерно того же ожидают от своих избранников, и те, да, это оправдывают. Да, это чисто платоновская идея в вакууме, отсюда можно и нужно начинать смеяться. А популисты - что популисты. Именно они информированны на самом деле, потому что инстинктивно чувствуют, что угодно услышать господам избирателям. Большего в существующей выборной системе обычно не требуется. Максимизация выгоды + минимизация усилий = профит. Да, это сиюминутный профит, потому что никакой вечности нет.
no subject
no subject
no subject
А популизм - это поведение отдельного политика (партии). Как говорит один наш политолог, словом "популист" мы называем политика, который нам не нравится. В общем, это когда взывают к ширнармассам, дергая их за чувствительные ниточки и давая нереальные, невыполнимые обещания. Политик может делать отдельные популистские заявления, например,... эээ.. "вернуть Курилы", но если они делаются редко и не составляют суть его программы и действий, то это не щитаеццо. Типа, так, сбрехнул. А если он с "верну Курилы", "построю стену на границе" или " через два года будем жить при коммунизме" идет на выборы и делает это основой предвыборной программы - это популизм.
no subject
через 2 года коммунизм никто не обещал
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
То есть идея в том, что популист обещает нереальное и не собирается обещанное выполнять?
(с интересом пролистывая предвыборные обещания всех кандидатов)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
То есть голосовать имеет право каждый человек правильных взглядов.
Например, отслуживший в армии или там имеющий бизнес.
А всякий там треш, которого 86%, не должен даже цвет штанов себе выбирать?
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Общая идея понятна, нереальность обещаний.
no subject
больницестране в пользу пороха, с чего бы вдруг такое сильное отличие? Неужели плотность чиновников в Киеве настолько выше? Иного объяснения я не вижуno subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
демократия - это принцип принятия решений с соблюдением интересов максимально возможного большинства.
популизм - политика обращения к самым простым и низменным решениям.
Что характерно, для демократии выборы куда менее обязательны, чем для популизма.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
- или не планируется реализовывать,
- или реализовать невозможно,
- или реализация приведёт к ещё большим проблемам.
В идеальной демократии предполагается, что такого быть не должно.
no subject
(no subject)
no subject
Популизм - общинная политика.
Соответственно, различие в том, что первое есть разъединение, а второе - объединение.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Эт чо, эт все прям на серьёзных щщах объясняют эту разницу, как будто она актуальна? Сейчас, в две тыщи от рождества Иисусова, году?! В мире, где живёт семь с лишним миллиардов челов?!!
Ладно, ооок, в эту игру могут играть двое.
щщи mode: on
Демократия подразумевает, что субъекты имеют строго рациональные побуждения во-первых и максимально информированны во-вторых. И примерно того же ожидают от своих избранников, и те, да, это оправдывают. Да, это чисто платоновская идея в вакууме, отсюда можно и нужно начинать смеяться.
А популисты - что популисты. Именно они информированны на самом деле, потому что инстинктивно чувствуют, что угодно услышать господам избирателям. Большего в существующей выборной системе обычно не требуется. Максимизация выгоды + минимизация усилий = профит. Да, это сиюминутный профит, потому что никакой вечности нет.
щщи mode: off
А нет, почему-то не ржотся даже издевательски. :/
no subject
(no subject)