О характере

[snake_d_ha]

Венчурное инвестирование - это просто.
Берешь, и вкладываешь деньги в рискованный проект. Он проваливается.

Вкладываешь во второй. Он проваливается.

И в третий. И в четверый.

Пятый еле-еле дышит, и ты думаешь, что наконец стратегия начала работать.
После этого проваливаются шестой и седьмой.

И нужно вкладываться в восьмой, девятый и десятый, потому что какой-то из них может выстрелить и окупить все остальные.

А может нет, потому что была неправильная стратегия или неправильное время.

Но это ты узнаешь только после десятого.

На самом деле кокаин — такой же инструмент, как авторучка или кресло. Просто помогает держаться. 

Comments

[snerjo.livejournal.com]

Гы-гы, а как же глубокий анализ, знание конъюнктуры(чо эта?) и теорема Байеса?!

Если нет плана и понимания процесса, то кокаин просто усугубит глубину ошибки.
А если плана и понимания нет из-за того, что ситуация принципиально не просчитывается, то незачем лезть. А если залез, то пора фиксировать убытки и уходить, потому что будет хуже. Еще хуже.

Нет никакого "держаться". Если по расчету пора валить, то пора валить.

[iskra-di.livejournal.com]

а что в этом контексте "валить"? куда ты свалишь. вот вложил ты 100К. вот их прокушали молодые и наивные. в чем заключается валить-то? ты уже все ввалил))

[pigmeich.livejournal.com]

Неа.

Тут ложное понимание и план, хуже частичного но правильного.

[gatta-bianka.livejournal.com]

А как же правое полушарие с его интуитивным мышлением?

[snake-d-ha.livejournal.com]

Здесь описан типичный сценарий вваливания.

Когда ты деньги бросаешь - и они как в костер.

[archi-of-real.livejournal.com]

так так, а как вы теорему применяете?

[vadperez.livejournal.com]

то есть, учиться разбираться в том, во что предлагают вкладываться принципиально не рассматривается как вариант?

[iskra-di.livejournal.com]

то, что ты разбираешься в скачках - вообще не значит, что ты в них можешь выиграть. можешь выиграть, а можешь нет
это гэмблинг. ну такой. социально одобряемый)

[snake-d-ha.livejournal.com]

Венчуры - это про глубокие риски.

При разбирании в предмете выстреливает один из десяти. Без разбирания может не выстрелить вообще ни один.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Совершенно верно. Если нет денех на 10+ стартапов одновременно, венчурное инвестирование не для тебя. А как еще?

[snake-d-ha.livejournal.com]

Даже если деньги есть, это в общем не синекура.

[pigmeich.livejournal.com]

Предпочитаю вкладываться в недвигу после IPO, а в венчуры—на этапе котлована.

[hardsign.livejournal.com]

Как только сельское хозяйство перестало быть надёжным способом потерять деньги - придумали венчурное инвестирование.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Оно работает, статистически.

Вопрос характера. :)

[daniel-grishin.livejournal.com]

как я понимаю, проблема еще и с сыгравших хоть что-то потом получить

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Насколько я понимаю, в Силиконовой Долине эта проблема, в общем и целом, решена. Зато там и стартапы в четыре раза успешнее, чем в среднем по больнице. Деталей не знаю.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Это в принципе не сильно проблема, при правильном подходе. Было бы что получать.

[qse]

Оказывается народная мудрость "куда ни кинь - всюду клин" - это о венчурном инвестировании...

[angeloni.livejournal.com]

Ну это только на первый взгляд оно все так выглядит, реально дела обстоят иначе. Если бы все было так как написано выше никто бы этим не занимался. Есть специальные фонды и там работают специальные люди которые фуфло видят сразу и денег не дают, а дают таким проектам как дискорд, пинтерест и прочим. Что бы быть успешным венчурным инвестором надо уметь заглянуть в будущее, большинство же людей живут в настоящем.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Даже у специальных людей статистика выстрела - 10%. :)

[ab-uno-disce.livejournal.com]

А теперь обратите внимание, что поименованные вами проекты появляются как некий черт из табакерки, сразу со всем потребным масс-информационным обеспечением.

Вообще детальное изучение истории такого рода "громких успехов" это весьма увлекательное занятие, рекомендую.

Особенно любопытно соразмерять такие параметры как личности причастных граждан, количество денег сразу выданных, качество т.с. продукта на этой стадии, наличие альтернатив. Сразу окажется, что упомянутые вами "специальные люди" вообще не играют в "угадайку", а делают несколько другие вещи. И если бы не определенные объективные трудности вы бы сейчас восхищались в том числе и ВиВорком. :-)

[angeloni.livejournal.com]

15 лет назад в этом самом офисе, в переговорке на моем этаже, на встрече сидели двое основателей Skype и искали пару десятков миллионов долларов за треть своей молодой компании. Как я понимаю, встречу довели до конца чисто из вежливости, потому что кому, черт возьми, придет в голову звонить через интернет??

Через несколько лет компанию за $2.6B купил eBay, а в мае 2011 – за $8.5B – Microsoft.

[pappadeux.livejournal.com]

и слили в полное говно

интересно, окупил ли МС эти $8.5B?

[angeloni.livejournal.com]

Ну и конечно что бы иметь доступ к действительно хорошим сделкам надо сидеть где-то в Калифорнии. Уже в Европе ничего даже близко по качеству нет, от того я думаю и перепадает нашим стартаперам от европейцев деньжат немного потому что на безрыбье и рак рыба, а пытаться ловить какие то сделки в Украине ну такое себе хобби

[snake-d-ha.livejournal.com]

+100. :)

[angeloni.livejournal.com]

Сегодня венчур доступен даже простым смертным. Бери любой SPAC без revenue типа Никола или Фискер , их счас полно, и вперёд - вбухиаай туда деньги и ты тот же венчурный инвестор потому что покупаешь долю в компании у которой только прототип и она ещё ничего не продала. Всё эти компании не прошли путь классического стартап, а сразу выскочили на публику, по сути это стартапы и сейчас дежавю с дотком пузырем у сногих

[snake-d-ha.livejournal.com]

Да я лучше деньги сожгу. :)

SPAC-фонд сейчас в минусах, то есть пока нет того десятого проекта.