Как отличить экономиста от мошенника?

[snake_d_ha]

Увидел сегодня у товарища, и согласен двумя руками. Перепощу сюда.

«- Ты мокроэкономист?
- Мокроэкономист.
- Ну-ка, скажи что-то по-мокроэкономически!

Как определить экономиста на слух? В смысле, понять, перед вами экономист, который разбирается в экономике и всех этих взаимосвязях. Или какой-то определенной, как бы сказать, подотрасли, что ли, экономики. Или шоумен, автор мотивирующих книг и продающих постов.

Ответ – никак. 

Если вы не в этом, простите, цеху /да-да, у меня со словом цех первая ассоциация анекдот с игрой слов: «Иван Иваныч на месте? Нет. А в цеху его нет? Овцехуев у нас уже не работает»/ экономистов, аналитиков и прочих дослыдныкив, если вы предприниматель, или непрофильный журналист, или просто интересующийся – вы не отличите экономиста-специалиста от неэкономиста. Просто никак. 

Ну и ок.

Год назад коллеги в интересной дискуссии (CFA Society организовало, были Маша Репко, Дима Сологуб, Алексей Блинов, Андрей Беспятов и Сергей Шевчук) пытались вывести какие-то критерии, по которым сторонний наблюдатель может понять, с экспертом ли имеет дело или нет. Заодно вывели из себя меня и еще нескольких людей, с кем потом переписывался в личке. Почувствовал себя тем самым Воландом, которого Бездомный убеждал, что его нет. Более того, по тем критериям, которые там приводились, выходило так, что каждого из дискуссантов в какой-то момент тоже не было. В смысле, не было как эксперта.

Тоже пытался много раз сформулировать какие-то критерии, свои, «тільки для себе», как в другом анекдоте. Хрен там, простите. На каждый критерий всегда находился контркритерий, контраргумент, точней. Эксперт не «работает в крупной организации» /это был, кстати, основной критерий у коллег/ - может, он/она насколько крут/крута, с такой экспертизой, что работает сам на себя или «в небольшой организации». Или там ушел/ушла из крупной и отдыхает или ищет новую. Эксперт не вылезает из телешоу/»эстрадных шоу»? Может, такая стратегия продвижения и заработка. Эксперт поясняет просто (у нас это считается признаком недалекости, люди хотят посложней, это еще у Гоголя в Вие коротко описано, такой поведенческий bias)? Может, он настолько хорошо знает и много думал над темой, что может говорить просто о сложном. 

Эксперт говорит длинно и сложными терминами? Да, это часто индикатор, что человек не владеет темой, но есть и обратные примеры: знаю нескольких людей, которые выражаются сложно, потому что совершенно не разбираются в том, о чем говорят, знаю нескольких, кто выражается сложно, потому что, наоборот, отлично разбирается и старается учесть все нюансы. Или личный стиль такой, бывает.

Ошибается в прогнозах? Тоже так себе критерий неэкспертности, можно отлично разбираться в теме, но не попадать в прогнозы, можно не разбираться и угадывать /покойный осьминог Пауль прогнозировал замечательно, и истории про ручных обезьян, уделывающих по прогнозам разных инвестаналитиков читаю в прессе каждый год/. Не говоря о том, что аналитик и прогнозист вообще разные профессии даже в разведке (помните, у Виктора Суворова, «два подполковника – один аналитик, другой прогнозист»), не говоря об экономике.

Выпускает много отчетов? Да еще и на разные темы? А это точно эксперт, тут с одной темой чтобы разобраться, приходится возиться месяцами. Мало отчетов? Может они насколько глубоки, что там гигантизм мысли и глубина знаний пробивает земную кору.

Занимается научной деятельностью? Степень кандидата, доктора, PhD? Ну, тут можно и Киву незлым тихим помянуть, и Янукович вроде как был проффесор. Если серьезней, то наука это своя отдельная отрасль, своя профессия, со своими правилами игры и законами. Там вообще другие критерии знаний и научной успешности.

И так по каждому такому потенциальному критерию на самом деле можно пройтись и найти и аргументы, и людей, которые бы опровергали такие критерии.

В общем, повторюсь. Если вы не «в цеху», не следите за экономистами, кто они, что они пишут, на какие темы, как и все вот это прочее, вы не отличите мокроэкономизда от шоумена. Никак. Как и в любой профессии, в общем-то, кроме, наверное, профессиональных спортсменов, где все на виду. Даже с журналистами уже сложней /там, например, роль редактора очень важна: берешь на работу звезду медиа, а, оказывается, за звезду все тексты кто-то переписывал, примеров масса/ 

И повторюсь, нельзя отличить, ну и ок. Каждый выбирает то и тех, кто ему нравится, и считает экспертом и авторитетом.

Ну а что у шоуменов и профанов больше шансов попасть куда-то в придворные экономисты, чем у эксперта, так это всегда так, и снова во всех профессиях, и это логично. Пока кто-то прокачивал профессиональные умения, кто другой прокачивал скилл «нравиться», более важный. Потому что, в третий раз, со стороны экономиста от неэкономиста не отличить, живите с этим знанием.«

Comments

[serega133.livejournal.com]

Что значит экономист? Приглашённый консультант или говорящая голова?
Не устали прыгать по сцене за деньги? За ваши деньги)

[govorilkin.livejournal.com]

хе, как раз недавно обсуждал гуманитарии вс технари, с одним фанатом гумнонизьма

"-/Гуманитарии по определению получают более широкий кругозор, а в социальных науках — юриспруденции и экономики, например — этот более широкий кругозор еще и сопровождается набором практик.

что ж вы примеры то такие специфические выбрали?
юрики работают с тем, что им насочиняли законотварьцы, и поэтому стоят в одном ряду с кинокритиками
и прочими культурологами, у которых точно также вся наука повязана на то, что понавыдумывали человеки, хоть женское обрезание, хоть умывание коровьей мочой, хоть традиция относить стариков в лес на съедение
экономисты не лучше, каждый мнит себя Юлием Цезарем, но почему то ни один не выбился в мультимиллиардеры, а только рассказывают, как на их взгляд правильно тратить чужие деньги

-/Именно поэтому дельные инженеры, упершиеся в свой потолок, идут получать дополнительное гуманитарное (социальное) образование — МБА, экономика, юриспруденция и т.п. Дельном юристу это не нужно, потому что к тому моменту, когда ему для карьеры потребуются технические знания, он уже сможет укомплектовать свою команду нужными техническими консультантами.

ваистену!
зачем географию учить, если есть таксист? ты ему скажешь, он и довезет" (с)

-/ со стороны экономиста от неэкономиста не отличить

электрик сунувшись не туда, моментально обуглится, в отличии от экономиста

[angeloni.livejournal.com]

Хороший экономист видит эффекты первого порядка, выдающийся — эффекты второго и третьего порядка.
Хороших экономистов даже сегодня нехватка.

[fyvaproldzhe.livejournal.com]

PhD из пристойного западного универа таки индикатор. Это не значит, что если нет пхд, то не ыксперт. Но если да, то вероятность высока. Публикации в реферируемых журналах ещё помогают. Но, опять же ж, от специализации зависит.

[snake-d-ha.livejournal.com]

К сожалению, недостаточно. :( Примеров на эту тему хватает.

[fyvaproldzhe.livejournal.com]

Давайте по примерам ))

[mackba-kba-kba.livejournal.com]

Пхд (сиди и не пиэйчди) из западнейшых универов- все коммунистические прихвостни с либеральным неомарксизмом и креативным финансизмом в гологе, что не способствует.

[fyvaproldzhe.livejournal.com]

Нет

[mackba-kba-kba.livejournal.com]

Тэлл ми эбаут зыс

[fyvaproldzhe.livejournal.com]

У людев с PhD за плечами есть 2 года сданных нормальных курсов по теме (США если). Что гарантирует некий минимальный уровень в дискуссиях по сабжу. Этого уровня достигает далеко не каждая говорящая голова.

[mackba-kba-kba.livejournal.com]

О, расскажы мне про пиэйчди в уса:)))
Ты сам-то в америке бывал?

[fyvaproldzhe.livejournal.com]

Да, бывал. 9 лет там прожил. Позволь поинтересоваться твоим опытом в этом плане.

[alll]

Так вроде определить довольно просто: если человек может сказать, что делать, чтобы достигнуть цели и сделав плюс-минус по его плану вы цели плюс-минус достигаете, то это эксперт. Если нет, то нет. Но это дорого. )

[snake-d-ha.livejournal.com]

Ненене, так просто это не работает. Я спрашивал!

[alll]

У эксперта небось спращивали?

[snake-d-ha.livejournal.com]

Ну так! :)

[unklemike.livejournal.com]

Просто не слушаю, что они там болтают. Ведь понятно, что важные заявления на всю страну не делаются.

[mackba-kba-kba.livejournal.com]

Всегда есть прогноз погоды "будет дождь" и прогноз "не будет дождя". Кто-то обязательно окажется прав.

[enki-clever.livejournal.com]

Очень просто
Если он из метрополии — экономист, если из колонии — трепло.

[smithchenko.livejournal.com]

ИМХО, критерий искусности макроэкономиста — сбывающиеся прогнозы и только сбывающиеся прогнозы (рыночные или программные). Сбывающиеся хоть иногда и хоть в каком-то приближении — у большинства "аналитиков", "экспертов" и докторов наук не получается и этого. Не имеет значение знание фактажа, экономической истории и теории, терминологии — важно, насколько всё это удается свести в верный прогноз. Важно с точки зрения целей экономической науки, ради чего она создавалась!
Осьминог Пуаль тут не контраргумент — его "предсказания" могут быть объяснены случайностью (цветовым предпочтением флага Германии, имеющей объективно сильную сборную) или (чисто теоретически) неаналитическим предсказательным даром, которого люди лишены.
Для трейдера достаточна истинность предсказания в 60%, чтобы стать "Магом рынка" (см. одноименные книги) — и таких очень немного. Но трейдерам проще, они работают в условиях выбора, приближенного к бинарному (лонг-шорт), в то время как у макроэкономистов на выбор десятки и сотни вариантов будущего, среди которых нужно выбрать один более-менее истинный/наилучший. И у кого хоть иногда получается такое сделать - может считаться гением. К сожалению, непризнанным гением, так как пипл ждет постоянных и сверхточных предсказаний, и даже соотношение 60 на 40, по-тихому делающие трейдера миллиардером, его (пипл) не устроит.
А для "микроэкономиста", экономиста-практика (работающего с экон.показателями конкретных предприятий, а не с экономикой в целом) критерием является способность зарабатывать деньги или помогать зарабатывать деньги, и только это. Хотя, допускаю, и тут возможны непризнанные гении, в игре не участвующие...

[andrey-eroshin.livejournal.com]

нормальный экономист должен знать бухгалтерию, финансовый анализ, и иметь опыт работы на больших предприятиях, все остальные это просто теоретики, которые вряд ли что-то понимают в экономических процессах. Не понимая сути и основы экономики — работы производственного предприятия, учета ее денежных потоков, финансовых результатов и пр, нельзя понять и всего остального. Второй важный момент — психология людей, потому что в экономике все решения принимают люди, а не роботы. Можно угробить любой бизнес неумелым руководством. А как отличить? Спросите у него в какой валюте лучше хранить деньги.

[hardsign.livejournal.com]

> Спросите у него в какой валюте лучше хранить деньги

...и если ответом на этот вопрос будет название валюты (любой), то перед вами не экономист, а говно

[snake-d-ha.livejournal.com]

100%!

[mackba-kba-kba.livejournal.com]

Вотэто прауда:)

[yshnyk.livejournal.com]

Херассе — я — економист !
)

[hardsign.livejournal.com]

Возможно, я вас расстрою, но если из Х следует У, то из отсутствия Х вовсе не следует отсутствие У :-)

[yshnyk.livejournal.com]

Ну ладно, а на потенциально заслуживающего гордое звание личинки економиста — есть некий шанс ? ))

[gntelmen.livejournal.com]

Как не отличишь и юриста, и всех остальных.

[bweil.livejournal.com]

Дисскуссия политолога и экономиста (скорее всего с приставкой "макро-"):

[pupirikin.livejournal.com]

Году в 2018 я случайно запустил ролик с Джангировым, где он в присущей ему ироничной манере говорил о том, как Запад скоро устанет от Украинской повестки и много чего другого. Я еще подумал тогда, что чувак говорит очевидные вещи, которые уже произошли. Потом глянул на дату ролика — август 2014. С тех пор Джангиров для меня аналитик. А Романчук для меня просто балабол. Я перестал за ним следить уже давно. Из белорусских экономистов надо следить за Чалым. И, как сказал Чалый, по прогнозам узнаете кто аналитик, а кто балабол.
Как по мне, у хорошего экономиста-аналитика есть одна ключевая черта: в 80% случаев он не знает что происходит и честно об этом говорит. Но в оставшиеся 20% все индикаторы совершенно точно говорят ему что произойдет и он выдает прогнозы высокой точности.

[kapdiy.livejournal.com]

Если россиянин — мошенник.

[mackba-kba-kba.livejournal.com]

Все мошеники, расеяне просто примитивные мошеники на уровне папуасов.

[kapdiy.livejournal.com]

В таких масштабах больше нигде.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Экономист от мошенника отличается тем же, чем климатолог от мошенника. Нужно лет двести на разобраться.

[mackba-kba-kba.livejournal.com]

НИКАК.

[angeloni.livejournal.com]

Экономисты, кстати, никогда раньше так не удивлялись инфляции, что само по себе является дружеским напоминанием о том, что многие финансовые менеджеры и экономисты, отвечающие за принятие текущих решений, никогда раньше даже не сталкивались с инфляцией.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Вот-вот. :)

[yshnyk.livejournal.com]

Ну не знаю, если економист — он должен бьіть очень богатьім человеком, условие недостаточное но — абсолютно необходимое.
Вот дед Баффет — економист, кто-то желает оспорить ?
С ИТ-експертами тоже интересно. Если кто-то пишет в СМИ и там его назьівают ИТ-експерт — там с вероятностю близкою к 1 будет лютейшая дичь.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Беда в том, что богатые и понимающий человек вовсе не собирается писать колонки в СМИ. :)

[yshnyk.livejournal.com]

Вот )
Получается — ценность такого материала — в основном развлекательная.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Естественно. :)

У любого материала в СМИ есть только развлекательная и пропагандистская ценность.

[dr-darkcorp.livejournal.com]

Я вот уже 16 лет как "в цеху", профильное экономическое образование, все дела...
Но вот до сих пор экономику за науку не считаю. Мое второе техническое образование противится этому. В экономике все настолько обтекаемое, вероятностное, многофакторное и неточное, что я отношу ее к гуманитарным "наукам", нежели точным классическим.
Наверное, поэтому около нее так много шарлатанов, ведь зачастую их сложно перепроверить.

[snake-d-ha.livejournal.com]

100%, я сам такой. :)

[inoyau (from livejournal.com)]

макра, в основном, useless и descriptive.
если кекс даёт якобы полезный совет: "купи биткоинов", или "завтра тесла вырастет в 30 раз" — шарлатан.