Технически-экономическое
Nov. 19th, 2009 12:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Нет, я понимаю, что в управленческом учете каждый вправе придумывать любые показатели, и анализировать свой бизнес по ним - но какого же черта писать их в учебники?!?
Например - понятная рентабельность (прибыль, деленная на вложения), названная здесь учетной ставкой доходности, считается как СРЕДНЕгодовая прибыль, деленная на СРЕДНЮЮ величину РАЗОВОГО вложения. То есть если вы вложите сто раз по доллару - это совсем другое дело, если бы вы вложили сто долларов сразу.
Я могу придумать ситуацию, когда такой подход необходим, но это один случай из тысячи. Объяснения, когда его стоит применять, естественно нет.
И такой херни, когда удобные для частного вида формулы выдают за общее правило - две трети учебника.
При том, что стандартных для всего мира показателей-то - от силы шесть штук и две таблицы.
Что мешает выучить это на первом занятии, а дальше показать, как придумывать свои удобные коэффициенты и анализировать дела с их помощью? Не ведаю.
Правда, множество "ученых" и "консультантов" окажется не у дел...
Тяжело мне дается этот экзамен. Понять почему правильно считать потребителями данных управленческого учета только "менеджеров", а не "пользователей", или почему центр управления не считается центром ответственности - невозможно. А когда я читаю комментарии типа "При расчете чистых денежных потоков кандидаты не прибавляли к прибыли амортизацию, которую никто и не рассчитывал." - я вслух, громко и сочно ругаюсь матом. В нормальной деятельности амортизация к денежным потокам любой чистоты имеет чуть меньшее отношение, чем окрас зубов пустынного тушканчика - естественно, ее никто никуда не прибавлял. Почему здесь нужно прибавлять, не объяснено.
В общем, только набивать шишки, только читать предыдущие работы с их "правильным" решением. Шесть позади, два впереди, экзамен завтра. Пожелайте мне удачи.
no subject
Date: 2009-11-19 11:51 am (UTC)я так и не поняла, это по работе или по учебе?
про амортизацию хотела умное спросить, но лучше промолчу, может сойду за не слишком тупую.)))
no subject
Date: 2009-11-19 11:55 am (UTC)У меня учеба от работы. Вернее, этой работе она не нужна даром, но мне не в силах отказать.
Спрашивай, это как раз та область, где чем больше вопросов - тем лучше.
no subject
Date: 2009-11-20 04:45 pm (UTC)чур, тапками сильна не бить! Я Универ закончила эээ.... шесть лет назад. :)
no subject
Date: 2009-11-20 06:46 pm (UTC)Достаточно сказать, что Прибыль была просто Прибылью. Не валовой, не операционной, не "до налогообложения", не чистой... У меня пальцы устанут раньше, чем я перечислю все виды - а составителям уточнить было лень.
no subject
Date: 2009-11-19 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-19 05:20 pm (UTC)С теоретическими знаниями всегда так - правильно их сформулировать могут лишь очень немногие. Вне зависимости от области знания.
no subject
Date: 2009-11-19 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 11:34 am (UTC):)