Книжногендерное

[snake_d_ha]

Есть книги женские и есть мужские.

Еще отдельным пунктом есть охуительные, в которых забываешь, от лица кого они написаны - но их очень немного.

Читать женские я с определенного момента зарекся, но почему, удалось сформулировать только вот сейчас.

Вот например Кира Измайлова пишет про суровую тетку - судебного мага. Преступления, расследования, политика и т.д. Забавно, но несколько затянуто. И что-то мне глаз царапает, не могу понять что.

А потом, уже во втором томе, появляется персонаж на три страницы.
Пожилой ловелас, который увивается за молодыми замужними аристократками и вполне себе успешно. ОК, бывает.

Но внезапно, он отвратителен и во всем виноват. WTF?!?!

Перечитываю еще раз - да, когда молодая ЗАМУЖНЯЯ женщина, трезвая и себя осознающая, после долгих предварительных ухаживаний добровольно идет в постель к пожилому опытному ХОЛОСТЯКУ - виноват исключительно он. И даже виновен и должен быть наказан.

У меня с треском лопается шаблон.
До этого на полтысячи страниц вполне убедительно описывается, как женщины сильны, равны и самодостаточны.

Перелистываю страницы обратно, обращаю внимание на детали - да, так и есть, преступники на 99% мужчины, дьяволы по своей природе, и среди них затесалась буквально пара запутавшихся и обманутых дам.

Вот примерно поэтому я стараюсь женскую литературу не читать.

У мужиков есть меряние письками, решение всех вопросов насилием, мерисьюшность и преувеличение своей роли во всем, рояли, бывает ни одной говорящей не о мужчинах женщины за всю книгу (среди горящих танков или скалящихся вампиров) - но открытых гендерных противостояний я не припомню даже среди самого откровенного треша.

Разные у нас тараканы.