Хороший сценарий для отца нации

[snake_d_ha]

А есть ли компромиссный хороший сценарий в Беларуси, по которому никто не стреляет в толпу и диктатор не висит на суку? Какой-то компромисс?

Вот представьте.
Вы — Лукашенко, вам принесли данные избирательной комиссии, по которой у вас 80%  и одновременно сообщили, что собираются недовольные, а оппозиционные каналы называют вас крысой и призывают к бунту. Толпа нарастает.

Из ресурсов есть лояльная армия, полиция и госбезопасность. Нет, увы, собственного рупора и однозначной идеологии, а любые независимые СМИ по понятным причинам будут давать картинку оппозиции.

Какие есть хорошие не-силовые сценарии? Вот вы действительно хотите стране добра и не держитесь за трон.

1. Признать поражение и отправиться в почетную отставку с новыми выборами, назначив пока что промежуточного лидера.

2. Назначить независимый пересчет голосов.

3. Назначить повторные выборы, сделав виновными в передергиваниях ЦИК и региональные комиссии.

4. Приказать силовикам сдерживать только ключевые объекты инфраструктуры (связь, арсеналы, здание парламента), не применяя силу. Пусть народ побушует, выпустит пар. (Например, недавние беспорядки в США.) Никаких фактических нарушений не признавать.

Что-то у меня больше идей нет, добавляйте.

Критика этих вариантов.

1. Любой преемник сделает вас крайним и посадит до конца жизни. Пример Хуана Карлоса, который был идеальным лидером и привел Испанию от диктатуры к демократии, а сейчас вынужден бежать из страны, в помощь.
Хороший транзит — Ельцин/Путин, но его нужно было делать заранее.

2. Независимый пересчет голосов покажет то же самое, поэтому ни один дурак не станет в нем независимым наблюдателем. А без наблюдателей сценарий не сыграет, и нужно будет возвращаться на ту же позицию и выбирать из оставшихся вариантов.

3. На практике обычно протестующих это не удовлетворяет, потому что они уверены что народ разойдется и все закончится следующие выборы будут так же подтасованы/продавлены админресурсом. Проблема отсутствия доверия таким образом не решается, по крайней мере я не могу припомнить реализации этого варианта.

4. Это пробовал Янукович. У него не вышло, в Штатах вышло. В чем разница, я не знаю.

И на этом хорошие сценарии заканчиваются, и у условного отца нации есть вилка между стрельбой в толпу, надеясь что она разойдется на резиновых пулях, и камерой с позором до конца жизни.

Любые дополнения и возможности приветствуются.

Comments

[karpion.livejournal.com]

1. Тогда уж надо сразу сваливать из страны - как Янукович. Вопрос только - куда, чтобы там не раздели до нитки. И это = предательство народа, которому оппозиция устроит экономический коллапс.

2. Не поможет - оппозиция не признает никакой вариант, кроме собственной победы.

3. Тогда избиркомы посчитают победу оппозиции - независимо от реального голосования. Ну, если народ не жалко - то годный вариант.

4. Оппозиция от безнаказанности будет только наглеть. Что и происходит в США - только там запас экономической прочности намного больше, и он никак не зависит от работы населения, а только от печати долларов.

А что плохого в том, чтобы стрелять в бунтовщиков? Собственно, это и есть одна из базовых работ государства.

[melkiythegreat.livejournal.com]

Стрелять в бунтовщиков где-то кроме китая помогало в ближайшие пару десятков лет?

[kotopes (from livejournal.com)]

Это типовое российское мнение "надо было расстрелять как китайцы демонстрантов, тогда б у нас СССР сохранился".
Что тогдашний СССР сильно отличался от тогдашнего Китая современные россияне уже не понимают.
Если в Китае сработало, это ж не значит что сработает не в Китае.

[melkiythegreat.livejournal.com]

Это как категорический императив, только наоборот? Хреновая цель, хреновыми средствами?

[karpion.livejournal.com]

А какие именно отличия привели бы к тому, что в СССР не сработало бы? Почему же в РФ в 1993-м - отлично сработало?

[kotopes (from livejournal.com)]

Известно какие отличия.
СССР был продолжателем завоеваний российской империи и был спроектирован с возможностью расширения.
Китай же был продолжателем китайской империи, которая никуда не расширялась тысячелетьями и терпела постоянные поражения от кочевников. Соответственно КНР проектировали по противоположным российским принципам - с невозможностью отделения автономий.
У Горбачева же были связаны руки - в-1 союзные республики пытаются отделится, в-2 (главное) российское руководство отделилось от Союза.
У Китайцев на момент Тяньаньмыня пекинское руководство не планировали запилить собственное государство.

[karpion.livejournal.com]

Ну, несколько лет назад в Лондоне были события типа того, что сейчас в США - бузотёров похватали и побросали в каталажку, всё быстро закончилось. А.Пиночет своих противников бросал в концлагеря, организованные на стадионах. В Лат.Америке работали эскадроны смерти. Б.Н.Ельцин в 1993-м расстрелял БД из танков. В Венесуэле повстание подавили довольно оперативно. Саддам Хуссейн давил повстанцев и слился только перед военным вторжением мирового гегемона.

Да собственно, везде, где восстание не было поддержано извне - везде помогало. А где было поддержано (например, Ханука) - там как повезёт, часто подавить не удавалось.

[melkiythegreat.livejournal.com]

В Лондоне не стреляли, Пиночет впоследние пару десятков лет попадает с трудом, Ельцин - хороший пример тут надо подумать хотя тоже тридцать лет, в Венесуэлле это привело к смене режима. Хуссейн продержался мало.
Вывод то простой, если дошло до стрельбы по гражданам то уже поздно что-то делать.

[karpion.livejournal.com]

В Лондоне не стреляли - потому что власти стали резко давить повстанцев.

Почему Вы ограничились именно парой десятков лет? Что изменилось в 2000-м году?

Когда это в Венесуэлле сменился режим?

Саддам Хуссейн продержался овер до фига. И слился только при военном вторжении США.

PS: В Турции сравнительно недавно что-то было со стрельбой - Эрдоган устоял.

[kotopes (from livejournal.com)]

> Да собственно, везде, где восстание не было поддержано извне - везде помогало. А где было поддержано (например, Ханука) - там как повезёт, часто подавить не удавалось.

Как обычно пруфов не будет, что решающим фактором еврейской победы была не гражданская война в Сирии, а поддержка Рима.

[karpion.livejournal.com]

Ну, про те времена вообще сохранилось мало сведений. Но Вот Вам неоспоримые факты:

1. Римляне воевали против Селевкидов. Ещё при отце Антиоха Епифана была война, на которой погиб Ганнибал (его к тому моменты изгнали из Карфагена). Были войны римлян с Селевкидами и позже Хануки. Ну и понятно - что в войнах были перерывы на отдых и подготовку к следующей войне.
2. Римляне активно практиковали принцип "разделяй и властвуй"; поэтому не могли пройти мимо любых сепаратистов в стране противника.
3. Иосиф Флавий в "Иудейских древностях" писал, что Иуда Маккавей заключил союз с римлянами, и после этого его военные операции против Селевкидов стали успешными.
4. После победы - Маккавеи сразу же прогнулись под римлян, даже не пытаясь обрести суверенитет. Собственно, их целью был не суверенитет, а религиозный и экономический контроль над населением - ведь это была семья священников; и восстание началось с того, что Макквеи возмутились принесением евреем языческой жертвы, с которой им ничего не полагалось.

Лично мне этих фактов достаточно для вывода о том, что победа Маккавеев была результатом помощи со стороны римлян.

А что за гражданская война была в Сирии? Где про это можно прочитать?

[kotopes (from livejournal.com)]

> А что за гражданская война была в Сирии? Где про это можно прочитать?

Это полный пиздец, впрочем не удивлен.
Это как объяснять отделение Польши помощью Антанты, а не гражданской войной в России. Какая гражданская война в России? Ничего не знаю.

[kotopes (from livejournal.com)]

> Римляне воевали против Селевкидов. Ещё при отце Антиоха Епифана была война

Вот это важный фактор, как неудачная для России война с германцами важна для отделения Польши и Финляндии.
Только германцы ничего не сделали чтобы Польша получила независимость (финнам прислали военную помощь), но главный фактор гражданская война в самой России. Куда уж тут Польшу с Финляндией удержать?
До Антиоха Эпифана был Антиох, которого убили в ходе заговора.
Отца Антиоха также убили в ходе заговора.
Антиох Эпифан убит восставшими в Персии.
Преемника Антиоха Эпифана убили заговорщики.
Следующий правитель разгромлен Александром Баласа с римской и египтской поддежкой.
Александра Баласа вскоре разгромили с египтской поддержкой
К власти пришел Антиох Дионис Эпифан, в последующем убит узурпатором.
Узурпатора разгромил Антиох VII Сидет
...
И так далее, и тому подобное
Сирийцы воевали между собой десятки лет

[kotopes (from livejournal.com)]

> А что плохого в том, чтобы стрелять в бунтовщиков? Собственно, это и есть одна из базовых работ государства.

А что ж сами китайцы в Гонгконге по-вашему не сделали?
Все ж так просто: расстреливай пулеметами, дави народ танками, а вместо этого китайцы возятся с полицейскими.

[karpion.livejournal.com]

Есть несколько градаций насилия:

1. словесные и жестовые оскорбления;
2. побои без телесных повреждений;
3. телесные повреждения;
4. увечья;
5. убийство;
6. репрессии против родственников и прочая групповая ответственность.

Так вот, как правило, когда одна сторона выходит на какой-то уровень насилия - вторая сторона придерживается этого уровня или чуть выше. И пока не было перехода на следующий уровень - есть надежда вовремя остановиться и разойтись с небольшими потерями.
Если полиция начнёт стрелять - то повстанцы могут перейти к терроризму. А власти надеются обойтись низким уровнем насилия.

[kotopes (from livejournal.com)]

Градации работают, когда можно дойти до последних граней, а у Лукашенко нет китайских возможностей.
Китайцы могут закатать всех гонгконгцев в концлагеря, китайцам необязательно сразу давить протестующих танками. А у Лукашенко возможности сильно ограничены.

[karpion.livejournal.com]

Мне почему-то кажется, что при необходимости Китай пришлёт свой спецназ и разместит бунтовщиков в своих лагерях.

Кстати, в моей градации - нет ни слова про концлагеря. Там только градации насилия, когда две сторны сражаются примерно на равных.