Условная разумность

Я думаю каждый, кому приходилось общаться хотя бы с небольшим потоком людей, со временем начинает признавать их условную разумность.

Достаточную, чтобы суметь открыть дверь, уметь говорить или читать простые фразы до трех слов.
Но очевидно недостаточную для любой цепи рассуждений хотя бы из одного звена: Если на двери написано «На себя», то это вовсе не значит, что ее будут тянуть, — и с хотя бы небольшим ростом сложности количество способных справиться падает просто драматически.

И здесь есть очевидное противоречие, потому что многие из ужасно тупящих одеты хорошо и приехали на дорогих машинах, на которые они очевидно заработали. Но как? Как может работать биржевым аналитиком и ездить на X7 человек, который делает четыре ошибки в трех словах анкеты?

Ответ на это в отрасли простой и состоит как правило из одного слова. Женский вариант я приводить не буду, а мужской: «Родственник» или «Взяточник».

Это интересный вариант, но скорее нет. Я сам видел очевидные противоречия среди тех, кого я знал лично, но не понимал ответа лет до 35.

А теперь пожалуй понимаю.

Во всяком случае достаточно, чтобы превращать ситуации из искрящего стыка «Почему эти дебилы до сих пор не дали документов?!?» и «Почему эти идиоты до сих пор не заплатили поставщику?!?» в нормальную работу, когда документы собирают те, кому нужна эта оплата — и на месте нервных дебилов возникают вменяемые и сообразительные люди.

( Read more... )

Гипотетический вопрос

Вот глубоко гипотетический вопрос.

Если представители власти при понятых находят у меня наркотики в достаточном количестве для неприятного дела, как это можно оспорить?

Только сомнительный путь из 100500 человек, которые с пикетами будут утверждать: «Мы его лично знаем, он не мог!» или есть какие-то другие методы?

Доказать, что понятые ряженые — невозможно. К тому же они могут быть настоящими, и работает просто ловкость рук.
Товарищ майор на себя же ничего не скажет.
Тогда как?

Зацепившее про национализм

У Ланькова появилась запись про перспективы объединения в Азии и там было несколько тезисов, которые глубоко мне запали.

«Если  начинать с разговора о серьёзных препятствиях, то главным из них  является национализм, который в XX веке стал основой государственных  идеологий во всех странах бывшего конфуцианского региона. Отношение к  национализму в Восточной Азии в корне отличается от европейского. Спору  нет, именно Европа является колыбелью современного национализма, и  восточноазиатский национализм во многом был «импортирован» из Западной  Европы 100–150 лет назад. И поныне восточноазиатский национализм с его  постоянной риторикой «крови и почвы», с его претензиями на «исконные  земли», якобы отнятые коварными соседями, с его рассказами о достижениях  прошлого и мировом значении собственной культуры на удивление похож на  европейский национализм начала XX века. 

( Read more... )