Рынок ушел
Oct. 28th, 2017 12:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
snake_d_ha(пока заряжается высаженный в ноль ранней зимой аккумулятор)
Про последние прорывные технологии.
Я чисто случайно имею отношение к инвестициям и вполне понимаю этот хайп. Работает инвестиционная машина, запущенная еще в 90-е при старте компьютеров, продолженная Интернетом, потом мобильной связью. Больше двух десятков лет отлаженных схем по выводу на большую воду новых технологий. Неслыханно дешевые деньги.
И вот уже лет пять как всему этому нет реального применения. Нет The next big thing. А система-то работает, как у частников так и у корпораций. И никто не готов ее тушить, ставить на прикол и говорить: "Приходите после биореволюции".
Поэтому сейчас готовы вливать деньги и усилия буквально во все проекты второй и третьей свежести.
Маск с никому не нужным космосом? Даем!!!
Электромобили? Даем!!!
Лазерная бритва? Даем!!!
Бабло - есть, лишь бы шланг не пересыхал!
Естетственно, денежный источник относится только и исключительно к своим странам. (Идея понятна?)
И возможно, исключительно возможно, из этого неслыханно щедрого дождя случайно что-то вырастет. Первый Айфон был ВАУ. Первый мобильный был ВАУ. Первый массовый Интернет был ВАУ.
Первая Тесла не была ВАУ. И вторая. И батарейки. Тем не менее на безрыбье это может стать действительно прорывом. А может и не стать. 30/70.
Вопрос сейчас в другом.
Потерялась обратная связь у инвестиционного рынка с результатами инвестиций.
Полностью непонятная, хотя и точная фраза, да?
Ок, скажу проще. Стоимость акций перестала зависеть от результатов предприятия. (Можно, я не буду прямо сейчас это подтверждать цифрами? Мне еще аккумулятор снимать. Просто поверьте на слово пока.)
Причин несколько:
- Слишком долгий рост новых технологий без существенных падений дал иллюзию, что все всегда будет хорошо;
- Предыдущие технологии дали существенный рост эффективности, к которому еще не привыкли;
- Политика количественного смягчения дала безграничный источник дешевых денег;
- Место биржи заняли частные инвестиционные фонды, которые руководствуются не рынком (я писал про абсолютный минимум IPO и дальнейшее их падение).
Ключевые слова здесь НЕ РЫНОК.
В результате одинаковые ресурсы получают и хорошие, и плохие проекты. И различие между ними теряется.
Что в этом плохого?
Это модель позднего СССР, где точно так же отсутствовала немного другая обратная связь потребитель-производитель.
Чем это кончилось, все знают.
А сейчас так же потерялась экономическая связь уровнем выше. Метрика.
- Зачем нам электромобиль, если он дороже при прочих равных?
- Вы ничего не понимаете, вот вам субсидия!
- Чего вы с этими тупыми потребителями вообще говорите, дайте субсидию сразу производителю! Ведь это прогрессивная техология!
Ребят, но ведь цена и прибыль - это показатель эффективности. Если эффективность производства перестает кого-то реально интересовать, это ничем хорошим не кончится. Это Госплан. Внезапно и достаточно быстро мы обнаружим себя в завалах калош фабрики Скороход, причем все будут 48-го размера. Зато с управлением с айфона и модной зеленой полоской заполнения.
Если не придет следующий большой прорыв - и тогда все вздохнут с облегчением и забудут игрушки переходного периода.
Про последние прорывные технологии.
Я чисто случайно имею отношение к инвестициям и вполне понимаю этот хайп. Работает инвестиционная машина, запущенная еще в 90-е при старте компьютеров, продолженная Интернетом, потом мобильной связью. Больше двух десятков лет отлаженных схем по выводу на большую воду новых технологий. Неслыханно дешевые деньги.
И вот уже лет пять как всему этому нет реального применения. Нет The next big thing. А система-то работает, как у частников так и у корпораций. И никто не готов ее тушить, ставить на прикол и говорить: "Приходите после биореволюции".
Поэтому сейчас готовы вливать деньги и усилия буквально во все проекты второй и третьей свежести.
Маск с никому не нужным космосом? Даем!!!
Электромобили? Даем!!!
Лазерная бритва? Даем!!!
Бабло - есть, лишь бы шланг не пересыхал!
Естетственно, денежный источник относится только и исключительно к своим странам. (Идея понятна?)
И возможно, исключительно возможно, из этого неслыханно щедрого дождя случайно что-то вырастет. Первый Айфон был ВАУ. Первый мобильный был ВАУ. Первый массовый Интернет был ВАУ.
Первая Тесла не была ВАУ. И вторая. И батарейки. Тем не менее на безрыбье это может стать действительно прорывом. А может и не стать. 30/70.
Вопрос сейчас в другом.
Потерялась обратная связь у инвестиционного рынка с результатами инвестиций.
Полностью непонятная, хотя и точная фраза, да?
Ок, скажу проще. Стоимость акций перестала зависеть от результатов предприятия. (Можно, я не буду прямо сейчас это подтверждать цифрами? Мне еще аккумулятор снимать. Просто поверьте на слово пока.)
Причин несколько:
- Слишком долгий рост новых технологий без существенных падений дал иллюзию, что все всегда будет хорошо;
- Предыдущие технологии дали существенный рост эффективности, к которому еще не привыкли;
- Политика количественного смягчения дала безграничный источник дешевых денег;
- Место биржи заняли частные инвестиционные фонды, которые руководствуются не рынком (я писал про абсолютный минимум IPO и дальнейшее их падение).
Ключевые слова здесь НЕ РЫНОК.
В результате одинаковые ресурсы получают и хорошие, и плохие проекты. И различие между ними теряется.
Что в этом плохого?
Это модель позднего СССР, где точно так же отсутствовала немного другая обратная связь потребитель-производитель.
Чем это кончилось, все знают.
А сейчас так же потерялась экономическая связь уровнем выше. Метрика.
- Зачем нам электромобиль, если он дороже при прочих равных?
- Вы ничего не понимаете, вот вам субсидия!
- Чего вы с этими тупыми потребителями вообще говорите, дайте субсидию сразу производителю! Ведь это прогрессивная техология!
Ребят, но ведь цена и прибыль - это показатель эффективности. Если эффективность производства перестает кого-то реально интересовать, это ничем хорошим не кончится. Это Госплан. Внезапно и достаточно быстро мы обнаружим себя в завалах калош фабрики Скороход, причем все будут 48-го размера. Зато с управлением с айфона и модной зеленой полоской заполнения.
Если не придет следующий большой прорыв - и тогда все вздохнут с облегчением и забудут игрушки переходного периода.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-28 02:35 pm (UTC)"эти миллениумы угробят де бирс"
поменялись ценности и соответсвенно маркеры
многомиллионные сообщества и возможность быстро распостранить нужную информацию становятся дороже материальных активов
ютуберы уже влиятельнее телеканалов - ТВ остались смотреть в основном 60+
покупается не мессенджер, покупается влияние на массивы людей
no subject
Date: 2017-10-28 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-29 05:22 pm (UTC)Хороший вменяемый ответ.
Но есть один мааааааленький минус.
Влияние на массивы людей должно покупаться с тем, чтобы давать понятный и прозрачный экономический эффект. Он еще прибылью называется. Прибылью этого сервиса.
А ее нет.
no subject
Date: 2017-10-29 05:58 pm (UTC)мессенжеры почти как социальные сети - группы, музыка, чаты
потом продавать информацию покупателю, плюс рассылка в лоб и по умному, кто что "съест" ну и тп.
считайте аналог покупки телеканала , которые перестают смотреть новые поколения
(телеканалы для чего покупали? - влияние плюс реклама)
не зря начинают готовить специалистов по обработке и чтению больших баз данных
no subject
Date: 2017-10-29 11:43 pm (UTC)Поэтому сложно мне определить цену.
Канал вливания информации людям - дело другое, с внятными расценками. Их два, Гугль и Фейсбук. Все.
Телеканалы, которые вроде бы туда же, вполне прибыльные предприятия. Законным и понятным путем прибыльные.
no subject
Date: 2017-10-30 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-30 09:32 am (UTC)И поэтому в убытках.
no subject
Date: 2017-10-30 03:14 pm (UTC)фейсбук тоже отнекивался от сотрудничества со спецслцжбами, но тишком-мишком собирает инфу
кто из пользователей читает соглашение? 1 из 100 000?
no subject
Date: 2017-10-31 01:57 pm (UTC)Но бизнес-модель тишком-нишком не протолкнешь, особенно в публичной компании.