О демократии

[snake_d_ha]

Увидел случайно запись про неблагодарную серую скотинку, которая упорно прокатывает на демократических выборах военных победителей типа Черчилля или Де Голля, с соответствующими выводами «просвещать идиотов».

И удивительно, насколько люди не понимают такую очевидную мысль, что для простого человека любая война — зло. Кроме молниеносно-победной, которые бывают только в теории.
Основная задача демократического президента состоит в том, чтобы не воевать, и не более того. Все остальные пути плохие, и избиратели за них голосовать не будут.

В свою очередь для харизматичных диктаторов именно война дает множество возможностей и отличный рейтинг. Но никакой демократии у них нет.

P.S. Кстати на всякий случай замечу, что никакой демократии у нас тоже не было последние лет пять. Сначала за 30 миллионов избирателей решил миллион активистов. Потом фактически все вопросы решали люди с автоматами, которые тупо фильтровали кандидатов на старте. Сейчас первая возможность. Кстати, не раз задавал нейтральный вопрос: «Так что, уже можно голосовать за кого считаю правильным?» — обычно немедленно обливали говном. Возможно, все еще рано.

P.P.S. А еще было бы очень интересно, сколько процентов голосов на нынешних выборах взял бы Янукович В.Ф. Пусть в виде полного однофамильца, конечно. Но на этот риск нынешняя власть не пойдет, невзирая ни на какую демократию.

Comments

[ffedd-ya.livejournal.com]

Я писал выше "Можно взять массовый патриотизм в первой и второй мировой во многих странах"
Там война была далеко не малой кровью.

А фактор территории - он работает и для своей территории тоже.


Не понял, к чему последний вопрос.

[andreyi.livejournal.com]

А был ещё Вьетнам. Патриотизм зашкаливал.

В первую и вторую мировые уже и выбора не было, кроме патриотизма.

А, я не понял что мнение большинства украинцев из Москвы виднее, пардоньте за некорректный вопрос.

[ffedd-ya.livejournal.com]

А Вы не согласны с тем, что большинство населения Украины считает войну на Донбассе правильной и готово воевать и воевать?


Я например сравниваю реакции российского общества с первой чеченской 94-96 - и митинги против войны, и куча политиков, партий сми явно высказываются против, и население в целом против. И даже после Буденновска - всё равно - все понимают что ужас, но правильным выходом видится прекратить войну и вывести войска (ну эту Чечню нафиг, незачем нам там погибать).
И когда Лебедь подписал Хасавюртовские соглашение - то всё это было воспринято как облегчения: война закончена.

А по Украине я вижу абсолютно противоположную картину:
- выступлений против войны нет (матери выступают не против войны, а чтобы их сыновья были обеспечены продовольствием и боеприпасами),
- партий, политиков и сми против войны - или нет вообще, или отдельные маргиналы, или они объявляются российскими агентами,
- тяжелые поражения типа Иловайска и Дебальцева не уменьшают желание воевать
- Минские соглашения воспринимаются как поражение и не выполняются при поддержке общества
- на выборах большинство народа голосует за трех кандидатов, два из которых точно за войну, а третий - тоже, но с некими оговорками, которые понимаются аудиторией как намёки на возможное примирение и воспринимаются как предательство.


Конечно, может быть я что-то не вижу, и вы у себя видите иную картину - ну не знаю...
Скажу так - я рад буду ошибиться.

[andreyi.livejournal.com]

Перечитайте постскриптум автора, там та самая более близкая к реальности картина.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Перечитал.

Ок, предположим, что сейчас первая возможность.

Итог получается такой:
- за прекращение войны - 15% (голосовавшие за наиболее близких к этой позиции - за Бойко и Вилкула)
- против - остальные - 85%
Как-то мало. То есть 85% желают воевать.

Ну можно ещё предположить, что голосовавшие за Зеленского полагают, что он волшебным путём прекратит войну.
Тогда будет:
- за прекращение войны - 45%
- против - 55%
То есть воевать все равно желает больше половины.

[andreyi.livejournal.com]

1) У кандидатов более одного пункта в предвыборной программе
2) У многих кандидатов есть "ядерный" электорат, которые голосуют за "своего"
Вышеуказанные проценты - гадание на кофейной гуще, мир не бинарный.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Вот смотрите.
Быть сейчас антивоенным активистом любого сорта у нас так же просто, как быть активным геем в Чечне. То есть как бы законом тоже не приветствуется, но при первых признаках придут неравнодушные в другую сторону граждане и устроят плохую жизнь. И обратиться к правоохранителям тоже не получится.
Поэтому естественно никакой картины не будет.

Давайте я ужасную вещь скажу - за все время я не видел в онлайне НИ ОДНОГО сторонника Зеленского.
А их только по последним выборам сколько, 30%?
Противников - хоть попой ешь.
Сторонников?
НИ ОДНОГО.

При этом я лично знаю троих, и они не напишут о том, за кого голосовали, НИКОГДА.
Надо пояснять, почему?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Это я понимаю.

Но я считаю, что голосование на выборах должно было что-то показать близкое к реальным настроениям.

И тут - выходит, что
- за прекращение войны - 15% (голосовавшие за наиболее близких к этой позиции - за Бойко и Вилкула)
- ну можно ещё предположить, что голосовавшие за Зеленского полагают, что он волшебным путём прекратит войну - 30%
- за войну - 55%

То есть воевать все равно желает больше половины.

Вы согласны?

[snake-d-ha.livejournal.com]

Вы не до конца уловили.

По этим же причинам ни один из кандидатов не напишет, что он за прекращение войны. Бойко и Вилкул в силу глубоко нишевого электората могут написать, что они за возможные переговоры. Все остальные, кроме действующего, стараются этот вопрос обходить как можно дальше, и понять сейчас их намерения невозможно.

Желающим остается только голосовать против.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Ну голосовать за тех, чьи позиции наиболее близки прекращению войны, то есть за тех, которые за возможные переговоры.

[qse]

Бойко "за прекращение войны" - это шутка что ли? Вопрос Бойко раскрывается здесь https://pioneer-lj.livejournal.com/1728925.html

Вилкул "за прекращение войны" - такой же анекдот. Вообще непонятно откуда вы такие выносите логические конструкции. В пользу того же Вилкула снялся Мураев. Очень много слов сказано им правильных (как это всегда бывает - пока преетндент, то говоришь "правильно"), вот только по Харькову наружная предвыборная агитация была такая: "свою землю не отдадим". Это у вас называется за прекращение войны?

В сухом остатке выходит, что вы выносите тезис "То есть воевать все равно желает больше половины." который с одной стороны безоснователен логически, но при этом ещё и приписывает широкому кругу людей плохие качества и оттого звучит некрасиво. мягко говоря.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Хозяин выше написал, что "ни один из кандидатов не напишет, что он за прекращение войны", и я с этим соглашусь.

Но я полагаю, что противникам войны, следует голосовать за тех кандидатов, чьи позиции наиболее близки прекращению войны, то есть за тех, которые за возможные переговоры.


А у Вас есть идеи, каким путём можно оценить процент населения, желающего продолжать войну?

[qse]

Написанное и определение "чьи позиции наиболее близки..." не позволяют выносить заключения о том, что проголосовав за того или иного кандидата голосующий поддерживает или не поддерживает войну. Вы же пропускаете этот момент и переходите к подсчету процентов как будто у вас есть достоверные данные о продолжении военных действий. Такой подсчет не имеет смысла.

Обратите внимание, что кандидатов осталось два и с большим перевесом проигрывает кандидат, который пообещал закончить войну за две недели и обманул надежды украинских граждан. С учетом этой информации вы, возможно, пересмотрите свой взгляд на вопрос о том, что украинцы в массе поддерживают войну.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что кто-то может быть и против войны, но считать этот вопрос не очень важным и голосовать за провоенного кандидата исходя из симпатий к нему по иным вопросам?
Хм, ну я просто вопрос о войне (в текущей ситуации на Донбассе) считаю самым важным для современной Украины, и такое поведение избирателя нахожу странным.
То, что у Порошенко лишь 16% - это меня радует, но есть голосовавшие и за других провоенных кандидатов.

___
Хорошо, сформулирую так - согласны ли Вы с тем, что если украинцы в массе поддерживают войну - то большинству кандидатов выгодно занимать провоенную позицию (победим! вернём!), а если против войны - то выгодно занимать позицию за переговоры и против войны?

Например, возьмём выборы в РФ 16.06.1996 - все кандидаты были за прекращение войны, а Ельцин в мае 1996 встречается в Москве с и.о. президента Ичкерии Яндарбиевым и подписывают соглашение о прекращении огня с 1го июня (https://www.kommersant.ru/doc/133518). Оно не соблюдалось, но главное - поднять рейтинг Ельцину, и взять больше голосов избирателей благодаря этому.

Так что если бы сейчас у населения Украины были бы массовые антивоенные настроения, как в РФ-96 - то все бы реальные кандидаты президентской гонки массово заявляли, что они за переговоры.
Но вот такое есть у Бойко: "Нужно переходить к прямым переговорам со всеми сторонами конфликта... должен быть особый статус этих территорий" - а больше ни у кого такого я не вижу.
Порошенко - понятно, Тимошенко - за войну (https://ukraina.ru/news/20190122/1022415154.html), Зеленский - противоречиво ну и т.д.

Если бы запрос на прекращение войны был бы востребован обществом - думаю, сам бы Порошенко начал бы что-то предпринимать в этом направлении, чтобы получить голоса избирателей (как Ельцин в примере выше), но такого нет.

То есть вывод - кандидаты (кроме Бойко, и хз по Зеленскому) считают, что позиция против войны им голосов не даст., а наоборот, они от такой позиции могут и потерять голоса.
Что и говорит о предпочтении избирателей.